Previous Entry Share Next Entry
Наукообразный миф о «насилии»
птенец
gol_olga

насилие в семьеРечь пойдет о наглядном примере внедрения мифа под маской научного исследования. Одним из инструментов разрушения семьи, которым активно пользуются ювеналы,  является миф о потенциальной опасности родителей для собственных детей. На основании этого мифа нам пытаются навязать «войну всех против всех» внутри семьи, в том числе и войну детей против родителей.

Навязывая обществу мнение о презумпции виновности родителей, ювеналы  используют разные способы, порой не гнушаясь откровенным передергиванием фактов, запрятанном в псевдонаучную оболочку. Ведь одно дело – просто болтать (язык  все стерпит), другое – подтверждать свою болтовню якобы научными фактами.  В качестве примера такого псевдонаучного исследования можно привести исследование Шереги Ф.Э. «Насилие над детьми», на основании которого Шереги утверждает, будто «90% случаев насилия над детьми в возрасте 0-14 лет латентны, скрыты от общественности». Именно такие выводы заставляют ужасаться не вникнувших в суть проблемы людей и требовать проведения кампаний по профилактике этого самого насилия, пусть даже и путем вмешательства в семейные отношения, провоцирующего разрушение доверительных отношений между членами семьи и разрушающего семью.

Однако те, кто занимается наукой, прекрасно знают, что прежде чем доверять выводам, необходимо ознакомиться с методикой исследования, ибо огрехи в методике способны привести к ложным заключениям. При ближайшем рассмотрении методики исследования Шереги мы обнаружим, что она состоит из анализа воспоминаний людей разного возраста. Респонденты (в том числе и дети старше 11 лет) вспоминали «формы насилия над собой, случившиеся в возрасте 5-14 лет». При этом к физическому насилию наряду с побоями относили отказ в пище, к эмоциональному наряду с оскорблениями матом – необоснованные обвинения или угрозы, к психологическому – любые запреты (от посещения дискотеки до возможности смотреть телевизор).  Таким образом, в соответствии с  предложенной автором схемой, под физическое насилие попадали, например, отказ в любимых блюдах («пирожное только после каши»), попытка выдержать режим («завтракать будем только после того, как уберешь постель») или диета («тебе нельзя сладкого»). Эмоциональным насилием легко становились обыкновенное недоразумение или фантазии (ребенок мог забыть, что он делал или не сделал), психологическим  – расстановка приоритетов (попытки  заставить ребенка сделать домашнее задание или выполнить работу по дому перед развлечениями). Из приведенных обобщенных процентов подвергнувшихся таким «формам насилия» детей невозможно выделить, сколько детей действительно подвергались побоям, а сколько просто сидело на диете, какое количество детей было оскорблено, а какое – просто предупреждено, что в случае неправильного поведения у ребенка возникнут осложнения.

Возникает недоумение, почему при такой методике выявлено «насилие» всего лишь в 30-40-50% семей, а не в 100%. Видимо, потому что у людей память коротка, а также все-таки есть равнодушные родители, просто выполняющие «долг» по кормлению ребенка и исполнению его капризов. Тем не менее, исследование проведено, «насилие»  выражено в огромных цифрах, показано его ужасающее распространение и сделаны «выводы» о его скрытом характере (если вдруг кто-то усомнится  в цифрах, явно расходящихся  с видимой реальностью).

Аналогично передернутыми  являются и приведенные автором «Данные по насилию над детьми за период 2004-2010 гг.». Цифры (якобы 51,5% случаев насилия было совершено в родных семьях!) ужасают ровно до того момента, пока не обратишь внимание на методику.  А в методике указано, что обобщались данные, всего лишь сообщенные в СМИ. Да-да, на самом деле, несмотря на выделение в тексте слов «всех» и  «зарегистрированных случаев», речь идет только о случаях, «сообщенных в федеральных, региональных и муниципальных изданиях Российской Федерации», т.е. не сообщенные случаи остались за рамками исследования. На поверку оказывается, что этими цифрами характеризуется НЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ  насилия над детьми в семье, а ИНТЕРЕС данных изданий к этому насилию.

Таким образом миф о семейном насилии преподносится в виде научного исследования и подкрепляется какими-то цифрами. И если не следить за руками, можно и не заметить подмену научного исследования заказным облапошиванием читателей. Разумеется, что встречаются разные родители, и некоторые действительно настолько эгоистичны и безответственны, что становятся опасными для своих детей. Но таких родителей подавляющее меньшинство. Чтобы убедиться в этом, достаточно поглядеть вокруг. Использование таких случаев как повода для разрушения обычных семей – преступно, потому что в большинстве случаев именно в родной семье ребенок защищен более, чем где-либо, и разрушение его семьи автоматически увеличивает для него риск подвергнуться насилию.

В заключение хочется обратить внимание на следующую деталь: подобное исследование трудозатратно – требуется силы и время на опросы, обработку анкет, сбор сообщений о случаях насилия и их анализ. Центр социального прогнозирования, основателем которого является автор данного «исследования», – хозрасчетная организация.  Кто-то ведь заказал и оплатил этот труд, т.е. кто-то был заинтересован в объединении в одну кучу воспитательных, оздоровительных мер и действительно жестокого обращения  с детьми, в подмене объективной картины насилия картиной, созданной на основании «жаренных фактов». Интересно было бы знать, кто это.

Картинка взята отсюда


  • 1

Наукообразный миф о «насилии»

Пользователь pontokot сослался на вашу запись в своей записи «Наукообразный миф о «насилии»» в контексте: [...] Оригинал взят у в Наукообразный миф о «насилии» [...]

Наукообразный миф о «насилии»

Пользователь rjadovoj_rus сослался на вашу запись в своей записи «Наукообразный миф о «насилии»» в контексте: [...] Оригинал взят у в Наукообразный миф о «насилии» [...]

Это псевдонаучная книжка - не единственная в своём роде.

Совершенно случайно нашёл на журнальном столике в коммерческом мед.центре в Красном Селе книжку "Жизнь без насилия и трафика".
Полистал, сразу понял что к чему, обращаюсь к администратору, как, мол, книжка к вам на столик-то попала, кто принёс? В ответ испуганно пожимают плечами, не знаем, мол, принёс кто-то. По глазам видно, что врут, но всё же хорошо хоть понимают, что пакость это. В общем, они мне её отдали без сожаления, бесплатно, книжка счас у меня.
В чём пакость-то.
Книга под редакцией некоей С.Л.Акимовой, кандидата мед.наук, доцента, директора СПб общественного фонда "Поддержка медицины"
В работе над книгой принимали участие коллектив авторов, якобы имеющих ученые степени различной специальности и достоинства.
В предисловии от составителя автор рубит с плеча:
"...кризис, повлекший за собой сокращение социальных программ, обострили многие проблемы. Среди них - подъем уровня насилия в семье и торговли людьми (трафика). Эти явления считаются серьёзным преступлением..."
Дальше - больше:
"В России нет официальной статистики по проблемам насилия в семье, что не даёт возможности объективно оценивать масштабы этого явления. Уголовный кодекс РФ не выделяет домашнее насилие в отдельную статью. В Европе ситуация иная. Так, в Финляндии с 1997 года выполняется государственная программа профилактики насилия по отношению..."
Дальше "научных" перлов еще больше, авторы жгут, как говорится, от всей своей продажной душонки.
Это я не знаю каким количеством совести обладать надобно и за какие такие пряники можно продаваться, чтобы такую вот чушь собачью за своей подписью публиковать.
Возьмите у меня эту книжку, пожалуйста. Отличную статью Вашу дополните.
Забесплатно отдам.
Могу обложку отсканировать, по мылу выслать.
Давайте освещать книжки такие, страна должна знать своих наукообразных героев!
Я вот подумываю над законопроектом о лишении ученых степеней авторов таких вот "исследований" и публикации

Edited at 2015-01-16 05:53 am (UTC)

Да уж. "не дает возможности объективно оценивать" - это однозначное признание субъективности. И при этом что-то берутся утверждать.

ладно бы только субъективность признавали.
Они ж, более того, откровенно врут.
Потому что официальная статистика, в том числе по насилию в семье, на самом деле есть.
И она неумолимо и достоверно свидетельствует:
насилие в семье составляет не более 2% от общего числа случаев насилия.
Тимошкина статью выкладывала, сейчас не найти.
То есть на самом деле семья - самое безопасное место по части насилия.
Во всяком случае, в России.
навряд ли авторы об этом не знают.
Знают прекрасно, и потому, видимо, распространители стыдятся причастности к пакости такой.

Edited at 2015-01-16 06:48 am (UTC)

Наверное, вот эта статья - беседа с юристом и криминологом Еленой Тимошиной. Там приводятся данные, что общее насилие - 330 случаев на 100000 несовершеннолетних, т.е. 0,33%. И от 6 до 11,6% от всех насильственных преступлений - непосредственно от родителей (от 8,2 до 17,8% - все семейное насилие, включая кроме родителей еще и бабушек, дедушек и сожителей). Т.е. дети страдают, прежде всего, от насилия вне семьи http://www.pravoslavie.ru/jurnal/75050.htm

Edited at 2015-01-16 10:24 am (UTC)

Наукообразный миф о «насилии»

Пользователь por_rzhevsky сослался на вашу запись в своей записи «Наукообразный миф о «насилии»» в контексте: [...] Оригинал взят у в Наукообразный миф о «насилии» [...]

Наукообразный миф о «насилии»

Пользователь nivigor сослался на вашу запись в своей записи «Наукообразный миф о «насилии»» в контексте: [...] Оригинал взят у в Наукообразный миф о «насилии» [...]

удивляет реакция россиян на горячую инфу

Я в шоке. Большинство наших сограждан сидит в соцсетях, репостят и лайкают фото/видео про котят/собачек. Почти все обзавелись детишками. Вроде как инфа про детей должна хотя-бы немного затрагивать. Ничего подобного, у всех позиция "моя хата с краю" Все ужасы для них происходят где-то далеко. Всё это видно банально по количеству комментов под такой горячей темой. С таким пассивом у России нет будущего

Ловкость рук и никакого мошенничества

Пользователь vechno_zhivoj сослался на вашу запись в своей записи «Ловкость рук и никакого мошенничества» в контексте: [...] ание в одну кучу показателей для сокрытия истинного положения дел в исследованиях. Я уже писала [...]

ЮЮ! Ловкость рук и никакого мошенничества!

Пользователь kir_bor сослался на вашу запись в своей записи «ЮЮ! Ловкость рук и никакого мошенничества! » в контексте: [...] ание в одну кучу показателей для сокрытия истинного положения дел в исследованиях. Я уже писала [...]

ЮЮ! Ловкость рук и никакого мошенничества!

Пользователь thinker_up сослался на вашу запись в своей записи «ЮЮ! Ловкость рук и никакого мошенничества! » в контексте: [...] ание в одну кучу показателей для сокрытия истинного положения дел в исследованиях. Я уже писала [...]

Ложь сенатора Клишаса

Пользователь nivigor сослался на вашу запись в своей записи «Ложь сенатора Клишаса» в контексте: [...] проталкивали миф о насилии, утверждая о якобы высокой латентности насилия, я уже подробно разбирала [...]

Ложь сенатора Клишаса...КАКАЯ ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ РОЖА!

Пользователь 3d_shka сослался на вашу запись в своей записи «Ложь сенатора Клишаса...КАКАЯ ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ РОЖА!» в контексте: [...] проталкивали миф о насилии, утверждая о якобы высокой латентности насилия, я уже подробно разбирала [...]

Ложь сенатора Клишаса

Пользователь ladaria сослался на вашу запись в своей записи «Ложь сенатора Клишаса» в контексте: [...] проталкивали миф о насилии, утверждая о якобы высокой латентности насилия, я уже подробно разбирала [...]

Ложь иудо-сенатора Клишаса

Пользователь wowavostok сослался на вашу запись в своей записи «Ложь иудо-сенатора Клишаса» в контексте: [...] проталкивали миф о насилии, утверждая о якобы высокой латентности насилия, я уже подробно разбирала [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account