Previous Entry Share Next Entry
Субъект и инструмент
птенец
gol_olga
Филин
Это Владимир Иванович Филин член бюро Центрального Совета ООД «За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны». Речь пойдет о его позиции  по закону ФЗ № 473-ФЗ 29.12.2014 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», о том, насколько она обоснована, и как Филин эту позицию продвигает.

Сначала общие рассуждения. Государственный аппарат – это инструмент, и в зависимости от того, в чьих руках он находится, им можно делать разные вещи. Как, например, топором можно строить дом, а можно рубить головы – в зависимости от желания субъекта, держащего этот топор в руках.  Если кто-то недоволен последствиями использования топора, то есть два способа их изменить: поменять субъект или заменить инструмент в его руках.

Уже неоднократно было показано, что Перестройка-1 происходила под  лозунгом «больше демократии». Демократизация тогда была своеобразными шорами на глазах у общества, этаким спасительным средством, способным вмиг улучшить жизнь народа и решить массу проблем по экономике и налаживанию гражданского согласия. Когда демократизация выполнила свою роль (разрушила Советский Союз) и стала угрожать пришедшим к власти антинародным силам, надобность в ней отпала. Перестройщики взяли курс на централизацию власти и укрепление государственного аппарата. Сопротивление субъектов, искренне хотевших демократических перемен, было подавлено силовым образом и построена президентская республика. Пока у власти находился послушный Америке президент, эта форма государственной власти устраивала и прозападную российскую элиту, и Америку. Такая форма власти позволяла эффективно перестраивать страну по американским рецептам.  Однако как только президент России стал позволять себе заявки на независимость, широкие возможности президента влиять на положение в России стали Америке невыгодны. Поэтому неудивительно, что в Перестройке-2 наряду с попытками сменить президента разными способами сейчас наблюдаются попытки сменить конституцию (для «большей демократии») и поставить палки в колеса инструментов для повышения роли государства в развитии страны.


На этой неделе появился очередной пример «нежелания» думать у отечественных «патриотов».   На сайте  движения «За национализацию и деприватизацию стратегических резервов страны» (Благие лозунги!) 12 февраля была размещена статья В.И. Филина «Власть приступила к реализации плана по расчленению России. Механизм запущен!» .

В прелюдии Филин рассказывает о Федеральном законе от 7 июня 2007 г. № 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему», определяющем статус войск НАТО, если они будут введены в Россию. Он утверждает, будто бы  войска НАТО могут быть введены при народных волнениях, однако скрывает от читателя, что Соглашение о статусе всего лишь определяет статус, а не введение войск (в самом начале соглашения оговорено, что решение о введении куда-либо войск – это предмет отдельных договоров).  Кто сомневается, может прочесть сам. Вот программа «Партнерство во имя мира» та самая программа сотрудничества с НАТО, к которому это соглашение прилагается. О народных волнениях ничего не сказано, в случае угрозы целостности страны предусмотрена возможность консультаций. Россия сотрудничает с НАТО еще аж со времен Ельцина – в 1997 году был подписан Акт о сотрудничестве. Зачем Филин вытащил это соглашение о статусе войск НАТО сейчас, когда Россия отказалась от сотрудничества по охране российских ядерных объектов (по слухам, во время Болота кое-кто призывал ввести войска НАТО для их охраны)? Более того: Россия приняла новую военную доктрину, отметив ней НАТО как угрозу. Какое может быть "введение войск"?

Дальше Владимир Иванович вполне справедливо указывает на пагубность вступления России  в ВТО и создание руками элиты внутренней напряженности, затем на обострение сепаратистских тенденций в Сибири и на Востоке,  а также на опасность Китая. Сепаратизм, конечно, в этих регионах действительно кое-кто подогревает. Но можно ли говорить о том, что народ жаждет развала России? Социологический опрос АКСИО-2 проводился 4 года назад, но вряд ли за это время возможно кардинально изменить отношение людей к целостности страны. Этот опрос показал, что в 2011 году ничего не стали бы делать в случае распада страны (т.е. согласились бы с этим) только 5-6% населения, в том числе и в Сибири,  и на Востоке.  Филин считает, что Китай обеспечил себе реальную возможность взять под контроль эти регионы. Не знаю, насколько он в этом прав, однако прекращение сотрудничества с соседней страной всего лишь из-за гипотетической опасности довольно глупо. Этак вообще ни с кем сотрудничать нельзя. А что взамен? Филин работает на сталкивание Китая и России (а это нужно Америке, но никак не России).

Ну, а потом становится понятно, к чему автор ведет, пугая читателя. Он утверждает, будто бы ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», представив особый правовой  режим в осуществлении предпринимательской и иной деятельности, обеспечил территориям опережающего развития статус независимых субъектов. Мне было интересно читать, как Филин пытался доказать опасность закона. Дело в том, что управляющие кампании на ТОР, по закону, должны на 100% принадлежать Российской Федерации, и закон предусматривает при необходимости принудительное отчуждение земли или недвижимого имущества для государственных нужд – т.е.  национализацию. Очень хотелось узнать, что же борцу за национализацию стратегических ресурсов в этом законе не понравилось. Утверждение, на котором он базирует все выкладки – это  будто бы у созданных ТОР будут полномочия шире, чем у субъектов РФ. Но я этого в законе не увидела. Наоборот, очень много передано федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством РФ, в том числе и регуляция численности иностранных рабочих, которых так опасается Филин. Филин иллюстрирует свою статью картинкой, расчленяющей Россию на разные республики, однако «забывает» написать, что компании, управляющие ТОР, будут  полностью принадлежать России. Если ТОР и независимы от кого-либо, то точно не от государства! Они будут практически подконтрольны правительству. Пока правительство будет заинтересовано в целостности России, ни о какой возможности сепаратистских тенденций на ТОР не может идти и речи. Сам процесс укрепления центральной власти говорит о том, что  элита, несмотря на свою неоднородность, в большинстве своем расчленять Россию не собирается.

Возникает закономерный вопрос:  такое неприятие закона о ТОР что это, патриошиза или сознательное противодействие усилению роли государства в развитии страны? Член бюро Центрального Совета движения, ратующего за национализацию, с помощью манипуляций пытается «доказать» опасность закона, который дает возможность законной национализации. А может ему и не нужна национализация? Конечно, закон о ТОР – это всего лишь инструмент. С его помощью можно как развить территорию на благо России, так и загубить, как национализировать, так и передать уже приватизированные земли в собственность другим людям. Все зависит от того, кто и как  будет этот закон применять. Но в любом случае это – еще бОльшая централизация России, чем в настоящее время.

Если вспомнить, что  в 1993 году Филин поддержал совершенно недемократичный указ Ельцина о роспуске парламента, хотя перед этим последовательно боролся за демократию, сомнения в его истинных целях  усиливаются. Как говорится, лучший способ противодействовать  процессу – возглавить его и повернуть в другую сторону. Может, именно это господа типа Филина и пытаются делать?

?

Log in

No account? Create an account