Previous Entry Share Next Entry
Что нужно для управления и не только об этом
птенец
gol_olga

Прочитала статью в журнале «Химия и жизнь» про Леонида Аркадьевича Костандова, главного химика СССР, государственного деятеля, создавшего мощную химическую индустрию мирового уровня. Автор статьи Л.Н.Стрельникова, редактор журнала, кандидат химических наук, поднимает очень важную тему – связь эффективности управления с образованием и личностью руководителя.
Она показывает, что точка зрения, будто для управления необходимо образование менеджера и совсем неважна специализация, не имеет никакого обоснования, потому что менеджер без специализации в какой либо области не понимает сути процессов. «Основой экономики всегда было, есть и будет производство, а дело юристов и финансистов обслуживать этот главный экономический процесс. Не могут юрист, финансист и просто менеджер понять тонкости и особенности любого производства просто потому, что нет образования и соответствующего опыта. Значит, и эффективно управлять экономикой не могут. А уж о промышленной политике и вовсе говорить нечего, потому что адекватного видения научно-технического прогресса и его будущего у них нет и сформулировать эту политику в интересах экономики страны они не способны.
За их громогласными словами об «инновациях», «энергоэффективности», «повышении конкурентоспособности производства», «создании производств с высокой добавленной стоимостью» нет содержания. Поэтому с промышленностью у нас проблемы. Даже сейчас, когда в условиях санкций конкуренция на внутреннем рынке снижается, производство в стране падает! <...> Тотальную некомпетентность, непрофессионализм мы сегодня наблюдаем на всех уровнях власти и управления. Это беда для экономики, то есть промышленности».


В статье Л.Стрельниковой показан путь Костандова от инженера до министра химической промышленности СССР. Во время войны Леонид Аркадьевич, будучи главным инженером стратегического предприятия – Чирчикского электрохимического комбината им. И.В.Сталина –  строил новые цеха, внедрял новейшие технологические процессы в кратчайшие сроки, предлагал технические решения, необходимые для упрощения процесса. В 1949 году Костандова в возрасте 34 лет назначили директором Чирчикского электрохимического комбината. Потому что он уже успел доказать, что профессионален, умеет брать на себя ответственность, доводить дело до конца и работать с людьми. За тринадцать лет на производстве, которое постоянно осваивало новые технологические процессы, Костандов получил бесценный опыт. Это была школа, которая формирует компетентность и которую должен пройти любой руководитель промышленности, чтобы быть эффективным. В 1953 году Костандова назначили начальником Главного управления азотной промышленности, затем он работал в Государственном комитете Совета Министров СССР по науке и технике, а в 1965 стал министром. Высочайший профессионализм и компетентность, которые он приобрел за первые 25 лет своей карьеры, позволили ему быстро стать главным химиком страны. И не только химиком. В нем одновременно существовали механик, ученый, инженер, маркетолог, финансист, экономист, политик. Костандов внес огромный вклад в химизацию промышленности – замену в различных отраслях традиционных материалов (металлы, дерево, камень, натуральный каучук, шерсть, шелк, хлопок и лен ) на новые синтетические – легкие по весу, легкие в обработке, экономные и дешевые в производстве.

Конечно, химизация не развивалась в отдельно взятой стране. Это был мировой тренд. В 1958 году была принята обширная и небывалая для того времени государственная программа развития химии и нефтехимии. По масштабам, по концентрации ресурсов эту программу можно поставить в один ряд с атомным и космическим проектами. СССР вовремя включился в мировой процесс и скоро начал пробиваться в мировые лидеры по отдельным позициям. В считанные годы СССР не только ликвидировал отставание от западных стран в химической индустрии, но и вырвался в лидеры. Например, по производству минеральных удобрений мы обогнали США еще в 1973 году и стали первыми в мире. При этом доля сложных и концентрированных удобрений составляла 84%. Советская химическая индустрия по объему выпускаемой продукции вышла на второе место в мире. Все это потребовало вложения средств, и немалых. Благодаря хорошо подобранным кадрам эффективность государственных инвестиций в промышленность по нынешним меркам была фантастической. Сегодня 90% химической продукции, идущей из России на экспорт, производится на установках, созданных при Костандове. И, хотя автор статьи Л.Стрельникова в унисон с модными ныне веяниями утверждает, будто химическая область развивалась не благодаря социализму, а вопреки, она оговаривается, что сам Костандов видел преимущества соцэкономики и признавал, что своими успехами Большая химия обязана именно социализму. Он считал, что возможности социалистической системы неисчерпаемы: «Такой степени концентрации отрасли, как в Советском Союзе, нет ни в одной стране, и не может быть. Эту возможность мы использовали хорошо. Возможности планирования - нет», т.е. Леонид Аркадьевич видел в плановой экономике возможности, а не преграду.

О личном вкладе Костандова в развитие химической отрасли, о его идеях, о методах их реализации, о международной кооперации в рамках СЭВ, о создании мощной отраслевой науки лучше прочитать в статье – это очень интересный фактический материал, наглядно показывающий роль руководителя, обладающего профессиональной компетенцией, эрудицией, широтой взглядов. А мне показалось очень важным, что начале 80-х, когда Костандов уже был заместителем председателя Совета министров СССР, в беседе с кем-то из близких он сказал: «Наша страна погибнет от некомпетентности власти».

Обратим внимание: страна не просто «не погибала» в течение 65 лет после своего образования. Страна выдержала колоссальную нагрузку Великой Отечественной войны и восстановления хозяйства после нее. Тогда власть была компетентна. Что же случилось в 80-е? Почему в 80-е власть «вдруг» стала «некомпетентна» вплоть до гибели страны, которую предвидел Костандов?  Очевидно, что фильтры, позволявшие оказываться у руля преданным социализму талантливым людям, качественно изменились. Почему оказались перенастроены фильтры, действовавшие раньше и продвигавшие на ключевые посты талантливых людей – как в партии, определявшей цели и задачи, так и в народном хозяйстве. Что за субъект перенастроил фильтры, последовательно подводя Советский Союз к состоянию, несовместимому с жизнью? Гипотеза, содержащая ответы на эти вопросы, изложена  в книге С.Е.Кургиняна «Красная весна.

  • 1
Хорошо, что книга «Красная весна» доступна желающим, не является тайным знанием!

Это беда современных научно-технических сфер: считается, что менеджер или МВА справится, а производственники над ним смеются, да и дела с ним ведут лишь потому, что других нет: однако рынок

Первый Союз навернулся из-за избытка лжи и расхождения истинных и декларируемых целей элиты. Приведённое описание жизненного пути Костандова и сентенция и компетентности не отвечает на вопрос о целевой установке управления и оставляет массу вопросов, о том, что ещё умолчано в его блестящем жизненном пути.

Костандов был на своем месте - он был профессиональным талантливым инженером-химиком с опытом руководящей работы. Что и сказалось на результате - развитии химической отрасли в нашей стране. Статья Стрельниковой об этом. О том, что менеджер и юрист должен обслуживать то, что наметит профессионал. Что человек, ничего не понимающий в предмете, будь хоть семи пядей во лбу в юриспруденции, не сможет оценить предложения/результаты, значит не сможет увидеть стратегическую перспективу.

ps/а Союз не сам навернулся. Он был демонтирован сознательно. Для того, чтобы построить нечто другое. И подготавливали перестройку не извне. https://gazeta.eot.su/article/porcha-gosudarstvennogo-imushchestva Ну а что получилось - то, что получилось.

Edited at 2015-09-22 06:32 pm (UTC)

Это, видимо, ещё сталинская закалка. Он при решении вопросов чуть ли не до последнего винтика вникал в проблему: http://samlib.ru/c/chunihin_w_m/resh_01.shtml

Привет! Я художник, с большой буквы Х...)

Привет. рисовать - это, конечно, хорошо. Но изменять мир в реальности еще лучше. Правда, тут уже требования к качеству действий другие...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account