Previous Entry Share Next Entry
Коллективизм в фашизме и коммунизме.
птенец
gol_olga

Никто не будет спорить, что коллективность как мировоззренческий принцип несет в себе огромный потенциал. Коллективу по плечам то, что не под силу одному человеку. Кулак сильнее отдельных пальцев. Да и в единоборстве человек, за спиной у которого коллектив, действует увереннее.

Человек – общественное существо, тяга к коллективности для него естественна. Психологи отмечают базовую потребность человека в общении и в ощущении принадлежности к определенной группе. Маслоу писал, что невозможность удовлетворить потребность в любви и принадлежности, как правило, приводит к дезадаптации, а порой и к более серьезной патологии. Поэтому коммунистическое мировоззрение, опирающееся на коллективизм, встретило поддержку в массах. Тем более что наряду с коллективностью коммунисты провозглашали равенство - то самое равенство, за которое боролась буржуазия, и которое она не смогла осуществить.

Ничего удивительного, что в начале XX века после победы коммунистов в России буржуазная элита капиталистических стран, прекрасно понимавшая, что если ничего не делать, то рано или поздно ее господству придет конец, задумалась о противодействии коммунистическому мировоззрению. Ее ходом в борьбе за господство стала поддержка фашистских течений – тоже имеющих в своей основе коллективистское начало. Ведь коллективизму можно противопоставить только коллективизм: «Если в партию сгрудились малые, сдайся враг, замри и ляг! Партия рука миллионнопалая, сжатая в один громящий кулак» (В. Маяковский). Фашисты любили образ фасций – прутьев, которые вместе гораздо прочнее, чем по отдельности.

В чем же разница между коллективизмом фашистским и коммунистическим – этими антогонистическими течениями? Разница в отношении к идее равенства людей, к идее аристократизма. Для фашизма обязательно подчинение масс сильной личности. Как писал Гитлер, «Вся организация общества должна представлять собою воплощенное стремление поставить личность над массой, т.е. подчинить массу личности». Массы рассматривались всего лишь как инструмент действия личности - дуче или фюрера. При фашизме люди из масс не равны людям, которые «призваны» управлять массами. Это члены общества, стоящие на разных иерархических ступеньках. Как массами управлять? Только направляя их на путь регресса, отбивая способность соображать, культивировать слепую веру в лидера. Что, собственно и проявлялось в гитлеровской Германии. Не напрасно там сокращали количество людей, получивших высшее образование (к началу Второй мировой войны это количество уменьшилось вдвое). Как писал Гитлер, «Организация вообще возможна лишь тогда, когда базой для высококачественного руководства служит более широкая масса, руководящаяся преимущественно чувством. Военный отряд, состоящий, скажем, из двухсот одинаково развитых людей, труднее поддается прочной дисциплине, нежели отряд, состоящий из 190 менее развитых и одного десятка более развитых людей». На 10 развитых ему было нужно 190 неразвитых.

При коммунизме же провозглашается равенство людей – тот самый буржуазный лозунг «Свобода, равенство, братство», который невозможно воплотить в жизнь при капитализме из-за огромной роли денег в жизни общества, из-за культа золотого тельца, который процветает при капитализме. Напомню, что равенство –это вовсе не тождество людей во всех их проявлениях. Ежу ясно, что все люди – разные. Разные, но равные. Именно поэтому коммунизм требовал развития КАЖДОГО члена общества, что и было отражено в коммунистическом манифесте 1948 года: "Свободное развитие каждого как условие свободного развития всех". Можно много на эту тему еще сказать. Просто сейчас уже поздно. ps. Продолжение здесь.

Буржуазия поддерживала и коммунистов. Обе партии вскормлены на буржуазные деньги. Обе буржуазия ненавидели в идеологическом смысле и сотрудничали на практике.

Коммунизм действительно требовал развития каждого, тогда как Гитлер призывал прежде всего к тому, что бы не воспитывать инфантильных нытиков, а самое главное не воспитывать либеральную интеллигенцию, а развивать трудящихся. Ставить профессию рабочего как минимум на один уровень с профессорами.

Это я сейчас не защищаю нацизм. Я его ненавижу. Просто нужно оценивать его объективно. В практике, в реализации, между фашизмом и коммунизмом очень трудно найти разницу. Фашизм ставил себе целью развитие КАЖДОГО НЕМЦА. Но не члена общества. Тут разница принципиальная. В методах же и реализации -почти нет её. На практике же - фашизм развивал каждого немца и делал любого из них аристократом по отношению к остальным народам, а среди самих немцев держал аристократов по партийной принадлежности. В СССР же аристократией стала компартия. Меньше стадий. Меньше стимула.

Никакого равенства коммунизм, конечно, не построил. Да и не мог.

Судите сами по фактам, а не по тому, что транслируется антикоммунистами: Гитлер писал, что принцип неравенства надо доводить до ЛОГИЧЕСКОГО конца - внутри народа есть избранные и те, кого развивать - что животных дрессировать. Это факт из идеологии. С 1930 по 1940 год количество студентов вузов в Германии уменьшилось с 21 до 7 на 10000 человек. В СССР - увеличилось с 17 до 42. это тоже факт - из практической реализации идеологий. Так что аристократами нацисты были не только для других народов. Аристократизм - главная черта фашизма. Гитлер писал, что это принцип природы -аристократизм. А помогали коммунистам те из буржуазии, которые прекрасно понимали утопичность лозунгов равенства при капитализме, но не хотели с ними расставаться. Те, кто остался людьми. Возможно, что были и те (зарубежные), кто надеялся, что после революции страна (геополитический противник) развалится. Но страна не просто не развалилась - она превратилась в супердержаву - именно потому что развивала всех. И только после отхода от коммунистических принципов (правящая партия переродилась и стала преследовать вовсе не коммунистические цели) ослабла.

Edited at 2015-12-24 10:52 am (UTC)

Коллективизм в фашизме и коммунизме

Пользователь rjadovoj_rus сослался на вашу запись в своей записи «Коллективизм в фашизме и коммунизме» в контексте: [...] Оригинал взят у в Коллективизм в фашизме и коммунизме. [...]

Это у Вас речь о неком идеале, красивой картинке, к которой предполагалось стремиться. К практике это имеет очень малое отношение. И в СССР, и в гитлеровской германии одно и то же - айн фюрер.

Так не просто предполагалось, а стремились. Войну, думаю, именно поэтому у фашистов выиграли.

Коллективизм в фашизме и коммунизме.

Пользователь vihrbudushego сослался на вашу запись в своей записи «Коллективизм в фашизме и коммунизме.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Коллективизм в фашизме и коммунизме. [...]

"А потому что как женщины чувствовали, за кем правда. В отличие от германских"

Извините, Вы себя запутали каким-то глупейшими мифами, намного хуже любых самых махровых либерастов.

Объясняю: немецкие женщины в едином патриотическом порыве поддерживали политику своего любимого фюрера. Как и советские. Но у Гитлера было мнение, что немки должны сидеть дома и рожать маленьких арийцев. А не корячиться на фабриках и в колхозах.

Насколько я помню, в середине войны политика фюрера изменилась :) А в остальном - Вы, конечно, можете верить в тождество женского и мужского организма и не верить в существование интуиции. Вольному воля. Но я ведь приняла ваши слова о "мобилизации" в смысле мобилизации, а не в смысл механического призыва в армию именно потому, что женщина (хотя до вас мне в голову не приходило различие в степени мобилизованности женщин). Гитлер, кстати, на инстинкты (в том числе и на интуицию) опирался. Если он прав в этом своем утверждении, что инстинкт - это главное, то тога и проиграл как раз потому. что интуиция его солдатам, видимо, нашептывала нечто другое, что ему нужно было.

Edited at 2015-12-24 09:31 pm (UTC)

Фашизм - это антибуржуазное течение.

Аристократический принцип доведенный до конца, до полного отрицания гуманизма.

Re: Фашизм - это антибуржуазное течение.

Он очень условно антибуржуазный. Социальные идеи заботы государства о рабочих Гитлер рассматривал как жертву, а не как цель: "Чтобы завоевать массы на сторону идеи национального возрождения, никакие социальные жертвы не являются слишком большими. Какие бы хозяйственные уступки ни были сделаны трудящимся, они ничто в сравнении с той громадной пользой, которую получит вся нация, если благодаря уступкам удастся вернуть эти слои под знамена нации". Не будь тогда в Германии распространен марксизм, еще неизвестно, были ли бы эти социальные идеи у Гитлера или нет. В своем выступлении в Дюссельдорфе в клубе промышленников в январе 1932 г. Гитлер говорил: «Неправильно было бы из нашей установки против буржуазных партий делать вывод, что мы против буржуазии. Наоборот, если бы нас не было, не было бы давно и Германии, и буржуазии» (Устрялов, http://www.magister.msk.ru/library/philos/ustryalov/ustry019.htm Именно поэтому буржуазия поддерживала и финансировала
фашизм. Как писал Устрялов, им четко дали понять: Если не свастика,то красное знамя.

спасибо Вам!

Абсолютно согласен с каждым тезисом, каждой буквой...
(лишь одна деталь: во втором абзаце у Вас продублировано слово "отмечают" перед ссылкой ;-)))

Re: спасибо Вам!

Спасибо, исправила :)

Продолжение темы коллективизма в фашизме и коммунизме

Пользователь barsukov сослался на вашу запись в своей записи «Продолжение темы коллективизма в фашизме и коммунизме» в контексте: [...] Писала я о разнице коллективизма [...]

Фашизм и коммунизм (отношение к специализации людей)

Пользователь zinoviev_alex сослался на вашу запись в своей записи «Фашизм и коммунизм (отношение к специализации людей)» в контексте: [...] коллективизма при фашизме и коммунизме и ее следствиях бесконечна.Самое главное отличие состоит [...]

Фашизм и коммунизм (отношение к специализации людей)

Пользователь vechno_zhivoj сослался на вашу запись в своей записи «Фашизм и коммунизм (отношение к специализации людей)» в контексте: [...] коллективизма при фашизме и коммунизме и ее следствиях бесконечна.Самое главное отличие состоит [...]

Коллективизм в фашизме и коммунизме.

Пользователь sokura сослался на вашу запись в своей записи «Коллективизм в фашизме и коммунизме.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Коллективизм в фашизме и коммунизме. [...]

Коллективизм в фашизме и коммунизме.

Пользователь sokura сослался на вашу запись в своей записи «Коллективизм в фашизме и коммунизме.» в контексте: [...] Писала я о разнице коллективизма [...]

Коллективизм в фашизме и коммунизме.

Пользователь sokura сослался на вашу запись в своей записи «Коллективизм в фашизме и коммунизме.» в контексте: [...] коллективизма при фашизме и коммунизме и ее следствиях бесконечна.Самое главное отличие состоит [...]

Идейное многообразие при фашизме и коммунизме

Пользователь sokura сослался на вашу запись в своей записи «Идейное многообразие при фашизме и коммунизме» в контексте: [...] разбирать различие фашизма и коммунизма. Раннее уже писала про  отношение к идее равенства [...]

Идейное многообразие при фашизме и коммунизме

Пользователь graqdanin сослался на вашу запись в своей записи «Идейное многообразие при фашизме и коммунизме» в контексте: [...] разбирать различие фашизма и коммунизма. Раннее уже писала про  отношение к идее равенства [...]

?

Log in

No account? Create an account