Previous Entry Share Next Entry
Труд сделал человека – 2
птенец
gol_olga

Всех приветствую! Прошу прощения за задержку с ответами на комментарии, заходами к друзьям и реакцией на посты и события. Там, где я была на каникулах, стиль присутствия в ЖЖ задавался цейтнотом и дефицитом интернета. Наконец-то я вернулась и спешу наверстать упущенное :) Продолжу предыдущую тему про труд, необходимость которого, как я уверена, заложена в людях генетически, эволюционно.

На размышления натолкнула статья Михаила Погарского о последнем поколении эрудитов. Автор отмечает влияние появления письменности, изобретения книгопечатания и развития цифровых технологий на очень важное свойство человека – память. Он называет эти факторы решающими в изменении необходимости (а значит и развития этой способности) что-либо запоминать. И справедливо утверждает, что подмена оперирования биологической памятью на оперирование цифровой несет возможность заданного извне изменения личности человека.Но этим опасность прогресса в средствах хранения информации не ограничивается. Вспомогательный костыль в виде помощи для хранения и поиска информации бьет по самому важному – способности этой информацией пользоваться в отдельных случаях. Автор статьи отмечает, что эта способность влияет на поэтическое мышление и предсказывает его обеднение у будущих поэтов.

Однако влияние изменения способности пользоваться информацией не ограничивается изменением поэтического мышления. Ведь для любого мышления необходимо формирование понятий, а это формирование неразрывно связано с возможностью выделять нечто схожее и различающееся в явлениях, что сильно затруднено, если информация будет храниться отдельно от места генерации этих понятий, т.е. не в биологической памяти, а в искусственных местах хранения. Т.е. в случае размышлений данный вспомогательный костыль намного менее эффективен, чем естественная биологическая память, – так же, как менее эффективны искусственные ноги по сравнению с природными ногами.

И это действительно проблема! Опора на использование внешнего инструмента (инструмента для хранения информации), облегчая труд хранения, чревато уменьшением возможностей внутреннего, естественного, природного инструмента человека – инструмента генерирования понятий (так как облегчение одного этапа процесса усложняет другой этап этого же процесса). И тут встает вопрос о труде, потому что данную вилку можно преодолеть только поставив во главу угла труд – потому что только в этом случае соблазн облегчить работу не обернется упрощением человека и потерей качества его способности размышлять.

Мне все чаще и чаще вспоминается работа Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Энгельс писал, что рука «является не только органом труда, она также и продукт его». Очевидно, что данное утверждение верно не только в эволюционном процессе, но и в онтогенезе. Вряд ли кто-то будет утверждать обратное – ведь для того, чтобы рука музыканта могла играть на инструменте, необходим многодневный труд, развивающий нужные мышцы и координацию. А поскольку возможности хранения и оперирования информации мозгом так же зависят от материальной составляющей процесса, и эта материальная составляющая не детерминируется врожденными предпосылками, а зависит от сформированных при жизни связей в мозгу, то и труд по развитию памяти и оперированию информацией в памяти так же неизбежно влияет на способности человека размышлять.

Статья, с которой я начала пост, называлась «Последнее поколение эрудитов». Так вот: время эрудитов пройдет, если человечество пойдет по пути наименьшего сопротивления и смирится с ростом регресса при облегчении своего существования. Однако не думаю, что человек создан настолько просто, чтобы поддаваться обстоятельствам. Труд создал человека, и труд же позволит человеку не деградировать под воздействием созданных для облегчения труда средств. Память позволяет человеку действовать именно как человек – осознанно, а значит угроза ее ухудшению бросает вызов человеческому началу в человеке. Кто-то готов смириться. Кто-то готов бороться за это человеческое начало, и чем труднее борьба, тем яростней он будет действовать. Желаю этим активным жителям Земли удачи!


  • 1
Мозг в большей степени есть и инструмент и продукт труда.

Да, конечно. Именно поэтому вызывает опасение стремление облегчить его работу технологическими достижениями.

Я тут долго подумал и пришёл к выводу:
Опасно замещение мышления накоплением фактов на ВНЕШНЕМ носителе, происходящее невовремя, прежде развития мозга как инструмента.
Посему детям надлежит препятствовать смотреть телик и играться в компьютер.
Но сделать самому радио или написать программу игры – затем и телик, и комп будут использоваться как инструменты, а не суррогат мира.

Да, конечно. Но ведь процесс образования нейронных связей (и исчезновение их за ненадобностью происходит в течение всей жизни (хотя, конечно же, в детстве - интенсивнее всего).

Важно не ставить лошадь впереди паровоза. Всему время. Темп развития нарастать должен плавно.

Такая проблема действительно вырисовывается. Думаю, я наблюдал ее проявления у студентов в бытность свою преподавателем в вузе. Сама по себе возможность хранения огромных объемов информации на внешнем носителе очень даже неплоха, а вот основными понятиями человек обязательно должен владеть сам. Труд, пожалуй, действительно выглядит ключом к решению. Человек может пользоваться помощью в хранении и поиске, но он должен знать, что ищет, и уметь интерпретировать и применять найденное. А это достигается только практикой.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account