Previous Entry Share Next Entry
Человеческая природа
птенец
gol_olga

ВЦИОМ опубликовал результаты очередного опроса, проведенного в ноябре 2015 года. Мне показался интересным вопрос про человеческую природу.Людям предлагали выразить свое отношение к высказыванию «Человеческая природа такова, что всегда будут конфликты и войны». В 1990 году с таким утверждением согласились 38%, а в 2015 году – 81% респондентов. Каково? Количество людей, уверенных в конфликтной природе человека, увеличилось в 2 раза! Не думаю, что за 25 лет изменилась человеческая природа – ведь даже полной смены поколений не произошло. Почему 25 лет назад люди думали о человеке лучше, чем сейчас? Не потому ли, что условия, в которые человек оказался поставлен, стали способствовать худшему из возможных путей реализации человеческого выбора в спорных ситуациях? Очевидно, что поведение окружающих людей, на котором основывались респонденты, оценивая высказывание, изменилось. Значит, условия сейчас таковы, что предпосылки конфликтов реализовываются в конфликты, а предпосылки войн – в войны. 25 лет назад страна сменила направление развития с социалистического на капиталистический. И независимо от того, что является причиной конфликтов и войн – природа человека или условия, в которых он существует, ясно одно: направление, куда двигается наша страна эти 25 лет, стало способствовать появлению большего количества конфликтов и войн. А значит, это направление необходимо менять.

25 лет назад мы свернули на худший путь развития. Путь, ведущий в тупик. Я в этом, в общем, никогда не сомневалась: мне казалось дикостью и глупостью смена ценностей с развития человека и служения людям на мещанско-потребительские ценности. Однако тогда я не думала, что такая смена опасна в глобальном масштабе, что она не просто увеличит количество страданий на Земле, но станет грозить Третьей Мировой. Сейчас же чем дальше в лес - тем больше дров, чем глубже мы увязаем в капитализме, тем яснее вся опасность нынешнего пути. Технический прогресс шагает по планете семимильными шагами. И в таких условиях увеличение конфликтности становится все более опасным. Опасные технологии в руках человека способны уничтожить само человечество. Для выхода из этого тупика нужно либо снижать технологический потенциал человечества, либо повышать человеческий потенциал. Советский проект был вариантом второго способа - способа сокращения разрыва через развитие человеческой сущности, через улучшение человека. В условиях же капитализма, в условиях власти денег и вещей, Божок-мамона лишает людей человеческой сущности, ослепляя их, провоцируя на конфликты. И результаты данного опроса ВЦИОМ – подтверждение этому.

  • 1
Технический потенциал человечества снижать нельзя, потому что это было бы регрессом. Каждый новый виток познания должен расширять для нас горизонты возможного и открывать новые цели к которым необходимо стремиться. Та же проблема исчерпаемости ресурсов Земли не решается никаким другим способом, кроме новых возможностей, открываемых прогрессом, в освоении космоса.
Одним из ключевых свойств эволюции является движение от простого к сложному. В этом заключено стремление живой материи к своему сохранению, выживанию. Обратный процесс - тупик эволюции и гибель вида.

Значит остается только совершенствовать человека

"остается только совершенствовать человека"

Согласен с вами.Более того и Заратуштра, и Будда,да и остальные мудрецы с вами согласятся : нужен "Новый Человек"!
Но чёрт возьми КАК ? По Божьим Законам жить не хотим (вон сколько вариантов и по фиг!)по земным тоже как то не очень все в строй ломятся.Мы даже не сильно понимаем Что нам надо. Наши мозги забиты ненужным хламом на столько, что не в состоянии что либо серьёзное адекватно воспринимать(у меня во всяком случае)Что делать?куда ломится?
И что такое "человеческая природа (чп)"? интересно кто нибудь спросил что это такое? или важней подогнать вопрос под ответ?
Кстати, хороший пример того, как забивают нам головы шаблонами, что такое "чп" никто объяснить не может,но для себя мы "знаем" что "чп" себя показывает только в негативе(земное, антипод божественному)и значит ответ понятен.
В принципе понятно, что буржуинство тупиковая ветвь в развитии цивилизации, но нет адекватной системы для его изменения.Конечно и социализм, как предтеча коммунизма, и коммунизм гораздо лучше чем капитализм но в них системно уже заложен изян в виде атеизма на пример. И пока мы каким то образом не договоримся о терминах и понятиях, какую то адекватную систему построить достаточно сложно.

Когда в очередной раз начинаются разговоры об улучшении человека, у меня сразу возникает вопрос о том, каковы мотивы улучшателей, тех кто принимает решения типа "потребности в импортных товарах сегодня нет". Не в потребности ли управлять воспитуемыми [в своих интересах, вестимо] дело?

СССР ничем не улучшил человека. За полвека до распада союза уже предупреждали, что в итоге получится жалкое общество. Именно таков воспитательный итог советского строя.

Сегодня капитализм. Естественно, что управление людьми у власть имеющих стоит на повестке дня. Правда, не думаю, что пытаются управлять, внушая необходимость импортозамещения. Сохранение государства нужно не только власть имеющим, но и простому народу. Ему мало радости от военных действий. Ну, а если вы про советское время говорите, то, насколько я помню, импортные товары были (а значит и решений "потребности в импортных товаров нет" не было. Не очень поняла, к чему вы это написали.

Про СССР. Вы принимаете желаемое за действительное. Неудивительно. Это результат целенаправленной демонизации и умаления Советского Союза – думаю, что кто-то это делал по глупости и дезинформированности, кто-то из-за службы злу. Жили ли вы в СССР? Я жила в СССР и многое видела. Несмотря на все его недостатки, очень хорошо помню, кем мечтали стать мои сверстники в детстве (согласитесь, это важная составляющая в качестве человека, показывающая, что он считает добром и злом). Я не знаю, есть ли у вас дети и можете ли вы сравнить, кем хотели быть советские дети и кем – нынешние. Вот вам ссылка на исследования по этому вопросу детских рисунков в нынешнее время https://gazeta.eot.su/article/razmyshlyaya-nad-detskimi-risunkami
В моем посте была ссылка на то, как взрослые советские люди воспринимали будущее (спецвыпуск Комсомольской правды 60-х годов). Я подробно писала о том почему люди были другими , лично для вас здесь повторю гистограмму, созданную по результатам опроса ВЦИОМ 2007 года. Сравните морально-нравственный стержень людей, сформировавшихся в расцвет СССР и во время его разрушения



Edited at 2016-02-07 11:57 am (UTC)

Для того, чтобы оценивать человека по его мечтам, например, ему нужно дать выбор. Чтобы он видел перед собой и космонавта, доктора, и спектр предпринимателей с более высоким уровнем жизни, чем у тех же докторов и т. д. Если выбора нет, то мечты из предлагаемого набора ничего не говорят о человеке. Поскольку возможности проявить свою суть у него не так и много.

Не поняла. Вы считаете, что у советских детей не было перед глазами докторов и космонавтов? Или вы хотите сказать, что у них не было перед глазами предпринимателей и они не знали, что у тех более высокий уровень жизни, чем у докторов, поэтому они и выбирали докторов и космонавтов и не выбирали предпринимателей? Насколько я помню себя, мне вообще было пофиг, сколько я буду зарабатывать. Мне главное было - чтобы дело было интересное и нужное людям. Подозреваю, что так было у большинства моих сверстников. Во всяком случае мои близкие друзья однозначно думали так же.

Edited at 2016-02-07 12:10 pm (UTC)

=Вы принимаете желаемое за действительное. Неудивительно. Это результат целенаправленной демонизации и умаления Советского Союза – думаю, что кто-то это делал по глупости и дезинформированности, кто-то из-за службы злу.=

Вы бы в следующий раз подумали, перед тем как наносить человеку такое оскорбление (дескать, поёшь мил человек, с чужого голоса). Я прекрасно понимаю что говорю, и делаю это исключительно на основе собственных размышлений.

Вот, теперь и девушкам разонравилась тупиковая ветвь в эволюции.
О чем не раз предупреждал товариш Карл Маркс.



Нацистское "улучшение человека" никакого отношения не имеет к улучшению человека по Марксу. Потому что Маркс ратовал ЗА РАЗВИТИЕ КАЖДОГО, а Гитлер - за уничтожение тех, кто не подошел к его прокрустову ложу. Я не знаю немецкий, так что не поняла, о чем вы хотите сказать и о чем предупреждал Карл Маркс. Однако на всякий случай предлагаю полюбоваться на штандарты и флаги "белого братства", претендовавшего на будущее. Не сомневаюсь в подобном будущем, если вдруг это братство решит повторить свои претензии



Edited at 2016-02-08 09:11 am (UTC)

И сколько же дней потратили впустую на репетицию этого показушного парада?
Если говорить о пропаганде, то нацисты имели успех и в этом.
Превосходящий успех. Дедушка Алойзыч - таки живописец и чековек, близкий с искусством и его восприятием людьми.

А по факту вам возразить нечего. Мировоззрение, основанное на искусственном отборе людей и примитивизации масс с использованием фанатизма, оказалось проигрышным в сравнении с мировоззрением, развивающим каждого человека.

Просто у обезъян не может не быть конфликтов, они вложены в саму структуру иерархии.

СССР тянул человека к человечности, США - к обезъянности.

США - победил.

Еще не вечер - это я про "победу" США. Но, по вашей логике, если США победил и он тянул к обезьянности, то конфликтов не должно стать больше. По Вашей логике наоборот должно быть - люди-обезьяны смиряются с иерархией и конфликтов должно становиться меньше. Однако их больше. Думаю, США не тянут к обезьянности, а используют индивидуальность как оружие - их стратеги открыто это провозглашают http://gol-olga.livejournal.com/194832.html

Нет. Звериные инстинкти - это как раз обезъянность.
Особенно когда павианы считают себя другой расой по отношению к бабуинам.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account