Previous Entry Share Next Entry
Государство иезуитов в Парагвае, СССР и теология освобождения
птенец
gol_olga

Я агностик, однако интересуюсь религией как феноменом, важным в существовании общества, а еще потому, что придерживаюсь коммунистического мировоззрения. Как стороннице всеобщего самосознания, мне очень дорог советский проект, показавший возможность успешного существования общества без конкуренции с братскими отношениями между людьми. Однако приходится признать факт, что СССР оказался неспособным противостоять внешнему неклассическому давлению, а его политическое устройство способствовало внутренней трансформации в противоположную от начального направления сторону. В начале проекта у власти были люди с накаленным желанием изменить жизнь в сторону справедливости и всеобщего развития, а в конце оказались люди с противоположным желанием. А это значит, что надо искать изъяны в этом проекте и возможности его улучшения.

Почему люди с коммунистическим мировоззрением остыли и были неактивны, а те, кому выгода и материальные ценности были важнее духовных, оказались более активными и способными изменить направление развития страны? Одним изъянов советского проекта может быть отказ от метафизических оснований, способных побудить людей к изменению реальности. Существовавших в марксизме рациональных доводов в необходимости построения коммунистического общества оказалось недостаточно для сохранения накала желания, позволявшего это общество строить длительное время. С ростом благополучия, с появлением возможности без особого труда удовлетворить естественные потребности в пище, одежде и отдыхе накал желания строить коммунистическое общество ослабевал или вообще исчезал. Возможно, дополнение рациональных доводов метафизическими основаниями построения общества всеобщего самосознания даст возможность усилить желание для эффективности действий.

Однако и христианской вере не хватает советского образа жизни. Обоснования коммунизма практически идентичны одной из главных заповедей христианства. Именно поэтому я и присматриваюсь к тому, что сейчас происходит в религиозных структурах, в том числе и христианских. Как маммона мешает внедрению христианских ценностей в общество, я показала на основании увеличения конфликтности людей и стремления молодежи к богатству любой ценой. Социалистический строй, несмотря на внешнее богоборчество, оказался гораздо более благоприятным для жизни по божьим заповедям. Истинно верующие люди не могут этого не понимать и не чувствовать. Неслучайно бывший секретарь Отдела внешних церковных связей по взаимоотношениям Церкви и общества Всеволод Чаплин говорил, что советский строй был основан на христианской контуиции. Да и нынешний заместитель председателя синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков считает, что советский социализм и соборность (коллективное спасение) — далеко расходящиеся вариации на одну и ту же тему, и что необходим синтез советских ценностей (код «социальной справедливости») и христианских ценностей (евангельский код). Перевод разных историко-культурных кодов в единое знаковое пространство русской традиции станет условием укрепления русской идентичности.

В этой связи хочется напомнить о теологии освобождения – попытке осуществления синтеза марксизма и христианства, вдохновлявшего борцов за справедливость в Латинской Америке. И кажется неслучайным, что братская встреча главы Ватикана и предстоятеля Русской Православной Церкви, обеспокоенных направлением, куда движется мир, прошла именно в Латинской Америке (на Кубе, сохраняющей социалистическое направление развития). В их совместной резолюции отмечено: «Христианские Церкви призваны отстаивать требования справедливости, уважения к традициям народов и действенной солидарности со всеми страждущими».

После встречи Патриарх Кирилл продолжил поездку по Латинской Америке. 15 февраля после богослужения в Парагвае он отметил большой духовный потенциал континента и призвал к развитию отношений России с латиноамериканскими странами. А я, раздумывая о потенциале, вспомнила, что именно на территории Парагвая иезуитами было образовано теократическое государство с коммунистическими принципами существования без частной собственности.

Государство создавалось для организации среди индейцев гуарани правильной религиозной жизни верующих в духе первых христиан. Оно имело территорию всего 200 тыс. кв. км, просуществовало почти 150 лет – с 1611 г. по 1756 г., в лучшие времена в государстве жило не менее 150 тыс. чел. (по другим источникам – не менее 300 тыс. чел.). Каждой семье выдавался небольшой личный участок, на котором, однако, можно было работать не более трех дней в неделю. Остальное время – работа на общественное хозяйство. Государство полностью обеспечило себя продуктами, развивались ремесла и искусство. Торговли внутри государства не было, однако существовала внешняя государственная торговля. Упадок государства произошел из-за внешнего давления: Испания обвинила иезуитов в нелояльности к испанской короне, Рим запретил иезуитам торговлю. Часть территорий «государства» было передано в португальскую зону и индейцам пришлось воевать за то, чтобы избежать переселения (они были разбиты объединенными португальскими и испанскими войсками).

Возможно, то, что не удалось иезуитам в Парагвае и коммунистам в СССР, станет достижимо при объединении усилий секуляризированной части общества и его религиозной части.

ps/В связи с непониманием многих читателей цели, с которой я рассказываю о государстве иезуитов, поясняю: я не призываю к теократическому государству :) Я привожу этот пример как наглядный пример совместимости христианства (с его идеями индивидуального спасения) и коммунального уклада жизни (с отсутствием частной собственности). Насколько я помню, индейцев не так легко было принудить к чему-либо, рабы из них были плохие. Так что 150 лет существования этого государства означает, что оно в основном строилось не на принуждении, а значит ни о каком "рабовладельческом" государстве речи быть не может. Неудивительно, что Лафарг это государство критиковал - ведь марксизм не приветствовал религию. Однако факт остается фактом: христианство и отсутствие частной собственности могут быть совместимы.

  • 1
>>Возможно, то, что не удалось иезуитам в Парагвае и коммунистам в СССР, станет достижимо при объединении усилий секуляризированной части общества и его религиозной части.

Вы сами-то читаете то, на что даёте ссылки? Вы это вот хотите воплотить?

Поль Лафарг, заключая книгу «Иезуитские республики» [6], пишет, что Республика иезуитов «ни в каком случае не была коммунистическим обществом, где все члены принимают равное участие в производстве сельскохозяйственных и промышленных продуктов и равные имеют права на произведенные богатства. Она была скорее капиталистическим государством, где мужчины, женщины и дети, осужденные на принудительную работу и телесное наказание, лишенные всяких прав, прозябали в равной нищете и равном невежестве, как ни блестяще процветали земледелие и промышленность в стране, как ни велико было изобилие богатств, производимых ими»

Это и есть ваш "православный социализм"? Понятно, почему разного рода Чаплины одобрительно отзываются о социализме (в сталинском "мобилизационном" варианте). На самом деле подразумевая и прославляя совсем не социалистические черты той эпохи, а отжившие, феодальные (культ личности, этакого "монарха", при котором такие вот Чаплины вполне могли пристроиться лизоблюдами-прихлебателями и жировали бы за счёт народа).

Edited at 2016-02-17 05:07 pm (UTC)

Читаю. Насчет невежества - там ведь было образование. Правда, оно было церковным (ну так и на Руси школы при церквях были). Иезуиты создали азбуку языка гуарани. Про наказания Сомин пишет - оно там было минимальное - в подавляющем большинстве случаев наказания ограничивались епитимьей (молитва и пост), замечаниями или публичным порицанием. А принудительный труд и в СССР был. Главное - не было частной собственности. Ну, а о том, что в первой стадии капиталистом община является, это и Маркс писал.

Edited at 2016-02-17 05:12 pm (UTC)

Так вы хотите построить "коммунизм" через возвращение к архаике? Надо всем создавать "общины" вроде той, что в вашем "Александровском" (неизвестно, кто там является выгодоприобретателем http://sha-julin.livejournal.com/92619.html)?

Если вам не представить, что кто-то может без выгоды работать, то это не значит, что другие люди не могут. И если Дедал летал на восковых крыльях, зачем-же сейчас это делать? Вы хотите возвращаться к лопате от техники? Без нас :) Я государство иезуитов привела как пример того, что попытка построить общество без власти денег и у служителей веры была.

Вот раз вы "не можете представить, что кто-то работает ради выгоды", то будите горбатиться на Чаплиных, которые будут вас "духовно окормлять", а за глаза ноги о вас вытирать, как это делала позднесоветская номенклатура.

Как-то вы примитивно мыслите. Чаплины будут верующих окормлять - тех, кому это нужно. Как они светских людей окормлять смогут? И напомню, что пока что мы все горбатимся на капиталистов. А СССР, строившийся без метафизических оснований, просуществовал недолго. И ведь были люди с коммунистическими взглядами, но они оказались недееспособными в смысле защиты проекта. Остыли. Ему, конечно, помогли развалиться. Но эти помогающие никуда не делись. Вы верите, что они по мановению волшебной палочки исчезнут? Блажен, кто верует. А я просто верить не умею.

Элементарно. Будут и "светские" Чаплины, раз вы хотите насадить некую "красную религию", о чем вы пишете в этой же статье. А кто не захочет жить под лицемерными и лживыми "пастырями красной идеи" (вы ведь не описываете технологию, как вы будите отбирать этих "пастырей", если так же, как это было раньше -то туда будут идти исключительно "Чаплины", незначительный процент подвижников погоды не сделает)-на тех натравливать "красную инквизицию", состоящую из туповато-слепых фанатиков "идеи, которая важнее всего", и которые ради этой "идеи" будут отрабатывать старые алгоритмы, по которым функционирует общество тысячи лет. Как там говаривал ваш Христос: "И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие". Строить общество Нового человека, основываясь на "старых мехах" религии - это бесперспективно. Нужно коренным образом всё пересматривать и перестраивать. Если нельзя без религии-создавать нечто взамен традиционных религий, нечто, что будет построено на других принципах. А то, что вы предлагаете-это взять этакую "молекулу токсина", в которой вы узрели какие-то элементы, которые вам нужны, и встроить в неё нужные радикалы для того, чтобы получить "желаемый результат". Но ядовитые свойства у молекулы никуда не денутся. Нужно всё с нуля строить.

Я считаю, что не использовать уже имеющийся опыт - дикая глупость. Вы собираетесь строить с нуля? Сколько вас таких, кто поверил никому неизвестному arnsqer (или кто там у вас гуру)? И где можно посмотреть на этот проект с нуля? У вас есть проект с нуля, или это просто чтобы потрындеть?

ps/А про пастырей - это ваша фантазия. Мы за осознанность - как и в марксизме-ленинизме.

Edited at 2016-02-17 07:39 pm (UTC)

>>не использовать уже имеющийся опыт - дикая глупость.

Ваш гуру (я уж не говорю про вашу братию) за 5 лет так и не осчастливили человечество анализом "ошибок и достижений советской эпохи" всего лишь, одна лишь говорильня. Прежде чем "использовать опыт"-нужно чётко представлять, что нужно заимствовать, а что нет. А вы суёте публике в чистом виде клерикализм и называете это "синтезом религии и научного мировоззрения". Что вам сунули-вы это с радостью проглотили и теперь другим нахваливаете.

>>Мы за осознанность

Оно и видно. По тем бессодержательным текстам, полным "метафизической воды", которые мегабайтами генерирует ваша братия. Что делать-вы ничего не предлагаете. Кроме отсылок к "Постперестройке" вашего гуру (вообще-то стыдно ссылаться на этот набор благоглупеньких констатаций "краха капитализма" и откровенно смешных, на уровне какой-то калашниковщины, алгоритмов выхода из этого тупика).

Мы ж не виноваты, что вы не хотите думать. Причем здесь клерикализм? Вы придумали это. У кого что болит, тот о том и говорит. Ну, или придумал тот, кто вам это внушает. К вашему сведению, религия и метафизические основания - это не одно и то же. Религия - это вера. А метафизические основания - это иррациональные основания, не зависящие от веры. Скорее, вера на них может быть основана. Они могут быть у кого угодно, в том числе и у верующих в Бога. Я уж не говорю о том, что вера и Церковь - это совершенно разные понятия. Церковь - это институт, а не мировоззрение. Мы о мировоззрении, а вы о главенстве церкви. Самому не смешно?

А говорить про ошибки можно только основываясь на фактах. Это факт, что коммунисты остыли и не смогли защитить свой проект, когда его откровенно стали обалгивать и уничтожать. Они были неактивны. Отсюда и предложение ввести в проект нечто, не дающее остыть. И это, кстати, на собственном опыте базируется. Не нравится предложение? У вас есть другое объяснение, почему так получилось и что сделать, чтобы новый проект не кончил тем же? Предлагайте и действуйте. Кто ж вам мешает. А вы вместо этого зачем-то выдумываете ерунду и сами же эту ерунду критикуете. Делать нечего, что ли?

У вас все, кто смеет критиковать вашу "единственно верную точку зрения" находится под "дурманом чуждой идеологии, внушённой оппоненту (надо полагать, силами "метафизического зла")"?

>>А метафизические основания - это иррациональные основания, не зависящие от веры.

Тот, кто придерживается "иррациональных (не в вашу пользу эпитет, кстати) метафизических оснований" - он верит в истинность этих "оснований".

>>Церковь - это институт, а не мировоззрение. Мы о мировоззрении, а вы о главенстве церкви. Самому не смешно?

А зачем же тогда вы (члены вашей организации) пресмыкались перед Чаплиным и кричали ему "ура" на одном из митингов? И если религиозная вера у вас есть производная от метафизики, то зачем тогда вообще нужно делать упор на религии (и не просто религии, а православии)? Разрабатывали бы теорию "чистой метафизики". И тогда люди со светским мировоззрением были бы шире представлены в вашей организации. А так перекос в клерикализм. Достаточно почитать ленту постов в ЖЖ СВ.



Вы невнимательны. Я ведь допустила, что вы придумываете все сами. А двери у нас открыты всем. Кургинян, кстати, светский человек, и это все знают. Другое дело, что никого силком не тащим - ни верующих, ни светских. Не нравится союз с верующим - создавайте свою чисто светскую организацию. Мы вам мешать не будем.

Парагвай - ты в сердце моем....

Ольга, ваш оппонент прав, государство иезуитов ничего особенного из себя не представляло - это всего лишь достаточно успешная попытка переноса азиатского способа производства (то есть архаического аграрного социализма , коему не одна тысяча лет) на европейскую социокультурную базу (католицизм). Сделано это было с использованием неких традиций империи инков, растворенных в культуре индейцев гуарани. С использованием традиций архаической социалистической государственности и всего остального сему сопутствующего. Но - под иезуитским "соусом".
Но почему ни Вы , ни ваш оппонент не то что не обсуждаете, но даже не упоминаете первое в мире государство индустриального социализма или "социалистического модерна", которое бурно развивалось в том же Парагвае в 19 веке. Это было светское государство "сталинского типа", но , к сожалению очень маленькое. Оно было уничтожено в войне с рабовладельческой Бразилией и литифундистской (то есть неофеодальной) Аргентиной, которые победили благодаря английским денежным и военно-техническим "помощам", далеко не бескорыстным.... Собственно, Англия и организовала эту войну.
Парагвайцы сражались до последнего человека. Когда полегли мужчины, в строй встали женщины и дети. Они не хотели жить по-другому.

Re: Парагвай - ты в сердце моем....

Я мало знаю об этом. Что там с собственностью было и с образованием?

Re: Парагвай - ты в сердце моем....

http://mamlas.livejournal.com/4126250.html
http://i-sergeev.livejournal.com/116938.html
http://maxpark.com/community/2957/content/2613112
и про иезуитский период -
http://shafarevich.voskres.ru/a13.htm
однако, не будем забывать, что в прародительнице иезуитского социализма - "социалистической империи инков" ели людей и приносили человеческие жертвы... Архаика - это не есть хорошо, а в 21 веке - совсем уж плохо и даже гибельно (думаем почему) - в этом Ваш "оппонент" прав на все 100.

Re: Парагвай - ты в сердце моем....

Зря вы думаете, будто я предлагаю вернуться в архаику. Зачем? А людей гуарани ели до иезуитов. Сомин пишет, что перестали это делать. Я привожу государство иезуитов как пример того, что христианство и социализм совместимы. Кстати, возможно, что государство, о котором Вы пишете - неслучайно именно в Парагвае появилось. Думаю, что это может быть проявлением наследства государства иезуитов. Память - опыт прошлых поколений - людям помогает.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account