Previous Entry Share Next Entry
В евгенике нет необходимости
птенец
gol_olga

Все мы помним, к чему привели принципы физической отбраковки людей нацистскими деятелями в XX веке. Тогда под предлогом предупреждения «вырождения» нации и борьбы за ее «чистоту» применялись принудительная стерилизация людей и эвтаназия.За время существования фашистской  Германии принудительной стерилизации было подвергнуто около 350–400 тысяч людей, а общее число жертв эвтаназии составило до 180 тыс. человек. Однако, несмотря на всю бесчеловечность подобных методов «предупреждения», до сих пор встречаются люди, оправдывающие евгенику под предлогом якобы неизбежного вырождения человека как вида в связи с «отсутствием» в человеческом обществе очищающего естественного отбора.  Тот, кто при защите евгеники ссылается на биологические закономерности, на самом деле либо кривит душой, либо просто не представляет всех сторон действия естественного отбора.

Есть эволюционисты, доказывающие, что в человеческом обществе даже с развитием медицины, увеличивающим выживание людей с физическими отклонениями от нормы и дающим им возможность оставлять потомство, вырождение человека как вида невозможно. В книге Александра Маркова «Эволюция человека. Кн.2. Обезьяны, нейроны и душа» показано, что очищающий отбор в человеческом обществе просто ослаблен, а не исчез. И он, скорее всего, никогда не исчезнет. Потому что естественный отбор опирается не только на меньшую способность к выживанию индивидов со слабовредными мутациями, но и на количество оставленного потомства.

Ведь количество оставленного потомства зависит не только от медицины и технологических достижений, но и от выбора людьми полового партнера (на что влияют иммунитет, энергичность, быстрота реакции, продолжительность жизни, сексуальная привлекательность – а всё это в свою очередь связано с генами). Хоть на сотые-тысячные-миллионные  доли процента будет больше вероятность того, что люди здоровые будут рожать и воспитывать большее количество детей, чем люди со слабовредными мутациями. И если в социальном плане все будут более или менее равны, то репродуктивный успех будет зависть от генотипа в большей степени, чем от случайных факторов. А это значит, что при таком огромном количестве людей, населяющих нашу планету (около 7 млрд), слабовредные мутации не смогут закрепиться (то есть достигнуть 100%). Более того, ослабленный очищающий отбор в больших популяциях обеспечивает большое разнообразие генофонда, что, в свою очередь, увеличивает вероятность появления сочетаний мутаций, по отдельности слабовредных, а при сочетании влияющих на выживаемость положительно, то есть полезных.

В общем, вывод: даже тем, кто придерживается эволюционных представлений о развитии человека, незачем беспокоиться за вырождение человека и в панике хвататься за евгенику. Ведь никто никогда не знает, что человеку может пригодиться в этом мире, а что нет. Тем более, что психологи утверждают: возможности для развития, которые могут дать человеку среда и социальные условия, огромны. Кстати, если кто не смотрел фильм «Гаттака» - советую. Чудесный фильм, как раз на эту тему.

  • 1
Почему постоянно слышны разговоры о вырождении человека?
Да хотя бы увеличение срока жизни говорит о том, что не всё так плохо.
А сколько возможностей для развития как человека, так и общества: как добиться справедливого мироустройства на Земле, как сделать рывок в нравственном развитии? Или всем вместе подумать над оптимизацией собственного государственного устройства?

Думаю, это делается для оправдания нынешнего закона джунглей "Кто самый сильный, тот и прав" - под предлогом "вырождения" пытаются навязать человеческому обществу представления о необходимости искусственного отбора (естественного, якобы, нет). Нацисты это брали на вооружение.

Вот лично я подобные "учения" воспринимаю как оправдание СОЦИАЛЬНОГО неравенства людей через природное неравенство.
Всё время ищут кого бы сделать неполноценными, людьми второго сорта, рабами и т.д., чтобы затем завоёвывать, уничтожать, эксплуатировать, опираясь на научную базу...

Те, кто пытается оправдывать социальное неравенство через природное неравенство, - либо дураки, либо кривят душой. Иногда ученые для того, чтобы подтвердить свою гипотезу, выкидывают не укладывающиеся в его гипотезу данные, чтобы не "портить" картину. Именно так поступают любители социального неравенства. На самом деле люди отличаются от животных тем, что у них есть инстинкт равенства. Они бы не выжили в древние времена, если бы не воспринимали ближнего как собственную часть, как часть самого себя ("возлюби ближнего как самого себя" - по евангелию; "я=я" по Марксу), потому что нет у них ни когтей, ни клыков, ни физической силы, ни быстроты по сравнению с другими представителями природы, их сила именно в коллективности. Ученые видят материальное обоснование этого инстинкта. И вот мне лично не важно, откуда этот инстинкт - результат эволюции или божественный дар. Суть не меняется. Цивилизация этот инстинкт затупила. Но почему-то любители социального неравенства ратуют за развитие инстинкта доминирования или инстинкт личного выживания (как это делали нацисты) и игнорируют самый главный инстинкт, делающий нас человеком. Это глупцы или прохиндеи.

Согласна с Вами. В этом ключе хотелось бы отметить, что в науке немало фальсификаторов. Что стоит история одного научного обмана, когда ученый к найденному черепу древнего человека приделал нижнюю челюсть обезьяны и выдавал эту конструкцию за один их подвидов древних людей. И ведь несколько десятилетий эта ложь просуществовала...

А, кроме того, если разговор о людях, при чём здесь естественный отбор? Если целенаправленно заниматься людьми, и при хороших (во всех смыслах) условиях жизни их популяция становится здоровее, как в текущем, так и в следующих поколениях, что доказала Советская власть.

Интересно, ага.
Надо б посмотреть подробнее про евгенику - что это такое, в идеологическом плане.
подозреваю, что для моей темы "ЗАЧЕМ ювеналы отбирают детей" может обнаружиться что-то существенное

  • 1
?

Log in

No account? Create an account