Previous Entry Share Next Entry
Человек как субъект
птенец
gol_olga

Встретилась недавно комментариях с мнением, будто иного общества, кроме как состоящего из элиты и стада, быть не может, и что советское общество отличалось от других только тем, что его пастухи воспитывали свое стадо в человеколюбии и интернационализме. Человек, это написавший, считал себя частью стада, которая ищет компромисс с пастухом, и искренне верил в невозможность другого устройства общества. Я читала его и думала про субъектность – главное свойство человека, характеризующее его способность к активности. Субъектность обеспечивает способность человека целенаправленно действовать, реализовывать задуманное, преодолевать преграды. Именно активным действием субъект отличается от пассивного объекта. В обществе, в котором человек является частью стада, ведомого пастухами, его субъектность ограничена. А значит, ограничена и человечность.

В конце советского периода общество действительно было превращено в овец, которыми легко управлять. Как сказал один кадровый военный контрразведчик про позднесоветское общество, «ЭТО ОБЩЕСТВО НЯМ-НЯМ, КОТОРОЕ МОЖЕТ ЗАРЕЗАТЬ ОДИН ВОЛК». Почему же так произошло, если советский подход как раз и основывался на развитии человека, подъеме и просвещении масс? Участие масс в строительстве коммунизма исходно предполагалось именно осознанным, а не слепо управляемым, и именно по этому направлению начали идти большевики в начале построения государства.

В Манифесте коммунистической партии 1848 года черным по белому написано: коммунизм – это «ассоциация, в которой свободное развитие КАЖДОГО является условием свободного развития всех». Именно так – и развитие каждого, и развитие всех. Развитие каждого и всех связаны неразрывно, без одного невозможно другое. Причем развитие при коммунизме предполагалось не абы какое, а развитие именно человеческих качеств, а значит – и субъектности тоже.

А вот цитата из Ленина, подтверждающая, что большевики преследовали цель не слепого повиновения, а осознанного подчинения людей лидеру ради достижения целей: «Скрывать от масс, что привлечение буржуазных специалистов чрезвычайно высокими заработками есть отступление от принципов Коммуны, значило бы опускаться до уровня буржуазных политиканов и обманывать массы. Открыто объяснить, как и почему мы сделали шаг назад, затем обсудить гласно, какие имеются средства наверстать упущенное, – это значит воспитывать массы и на опыте учиться, вместе с ними учиться строительству социализма».

Причем массы были не просто инструментом элиты. Большевики поднимали массы до уровня элиты: «Одна из самых главных задач теперь, если не самая главная, развить как можно шире этот самостоятельный почин рабочих и всех вообще трудящихся и эксплуатируемых в деле творческой организационной работы.<...> Рабочие и крестьяне еще «робеют», еще не освоились с тем, что они – теперь господствующий класс, еще недостаточно решительны. Этих качеств в миллионах и миллионах людей, всю жизнь вынужденных голодом и нуждой работать из-под палки, не мог создать переворот сразу. Но в том-то и сила, в том-то и жизненность, в том-то и непобедимость Октябрьской революции 1917 года, что она будит эти качества, ломает все старые препоны, рвет обветшавшие путы, выводит трудящихся на дорогу самостоятельного творчества новой жизни».

Почему же в результате через 70 лет пришли к такому странному результату – пассивному обществу ням-ням? Оно ведь не всё советское время таким было. Разведчик, говоривший про это общество, явно раньше видел другое. Тот факт, что в СССР массы были использованы советской верхушкой для развала государства (путем манипулирования ими, обещанием «улучшить» социализм, недопущением к публичному дискурсу вменяемых людей), лишний раз показывает, что верхушка эта отошла от принципов коммунизма. Именно этот фактор – переход от подъема и просвещения масс к их обману и манипулированию ими (что произошло уже в середине двадцатого века) – создал возможность убийства социалистического государства в дальнейшем.

Так что при переходе на альтернативный капитализму путь развития необходимо учитывать эту ошибку большевиков – продумывать условия для недопустимости скатывания к опоре на слепое повиновение лидерам. Пассивность и надежда масс на то, что там, наверху, лучше знают, как правильнее организовать общество, уже один раз привела к развалу государства. Нынешняя перестройка может кончиться тем же, если плыть по течению и предоставлять элите решать за народ. В этих условиях необходимо, чтобы люди вспомнили, что они люди, а не игрушки в руках обстоятельств. Человек достоин бОльшего, чем быть объектом манипуляции, и в его силах течение менять. Надо внимательно приглядываться к тому, куда плывет наше государство.

В заключение стихотворение Алексея Толстого:

Против течения

Други, вы слышите ль крик оглушительный:
«Сдайтесь, певцы и художники! Кстати ли
Вымыслы ваши в наш век положительный?
Много ли вас остаётся, мечтатели?
Сдайтеся натиску нового времени,
Мир отрезвился, прошли увлечения —
Где ж устоять вам, отжившему племени,
Против течения?»

Други, не верьте! Всё та же единая
Сила нас манит к себе неизвестная,
Та же пленяет нас песнь соловьиная,
Те же нас радуют звёзды небесные!
Правда всё та же! Средь мрака ненастного
Верьте чудесной звезде вдохновения,
Дружно гребите, во имя прекрасного,
Против течения!

Вспомните: в дни Византии расслабленной,
В приступах ярых на Божьи обители,
Дерзко ругаясь святыне награбленной,
Так же кричали икон истребители:
«Кто воспротивится нашему множеству?
Мир обновили мы силой мышления —
Где ж побеждённому спорить художеству
Против течения?»

В оные ж дни, после казни Спасителя,
В дни, как апостолы шли вдохновенные,
Шли проповедовать слово Учителя,
Книжники так говорили надменные:
«Распят мятежник! Нет проку в осмеянном,
Всем ненавистном, безумном учении!
Им ли убогим идти галилеянам
Против течения!»

Други, гребите! Напрасно хулители
Мнят оскорбить нас своею гордынею —
На берег вскоре мы, волн победители,
Выйдем торжественно с нашей святынею!
Верх над конечным возьмёт бесконечное,
Верою в наше святое значение
Мы же возбудим течение встречное
Против течения!

(А. Толстой)


  • 1
Скажу честно. Только глазами пробежал.
Вникать нет никакого желания.
Почему?
Все просто. Понадергано отовсюду.
Мало того. Все выдается за догмы.
Одни утверждения. Негоже это. Никак негоже.
Заглянул в Профиль. Там есть слова о дискуссионном поиске истины. Примерно так.
Вот, в этой связи у меня есть вопрос.
Кой годик-то нам, сударыня?

Это к теме поста не относится. Вы лучше какие-нибудь ценные мысли выскажите по теме (если конечно, субъектность для вас важна).

Уточню: меня интересует причины, почему отдельным личностям нравится существование в виде овоща. Что ускоряет превращение ребенка в такой овощ? Ведь исходно ребенок активен.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Рыба гниет с головы. Как только прогнила верхушка, Союз был обречен. Советский человек мог многое вынести и любой дискомфорт перетерпеть, но с одним условием - ради идеи. У людей отобрали идею, залили грязью все, во что верили, неудивительно, что страну на колбасу променяли. Удивляет, что не всю.

Не всю - потому что человек не до конца обусловленное существо. Я про субъектность говорю: кто-то остается субъектом несмотря на обстоятельства.

Вы забываете о том, что хрущевский "гуляш-коммунизм" - это была идея, даже, скорее , целая система идей. Так что СССР советские люди грохнули именно во имя идеи. И неолиберальная идея - это тоже идея, во имя которой кое-кто до сих пор готов терпеть дискомфорт (значительная часть выброшенной на обочину жизни постсовковой интеллигенции). Значит дело вовсе не в идее как таковой, не так ли?

Edited at 2016-04-12 09:31 am (UTC)

На самом деле общества без разделения на элиту и массу не было никогда и нигде. Разве что что-то похожее в античных полисах было, но там очень малые масштабы, а при переходе к империи демократия уже не работала.
У Ленина были благие намерения, но времени мало, да и не ясно, как именно он хотел желанного достичь. Вот как рабочие и крестьяне могут НА ПРАКТИКЕ управлять государством, оставаясь при том рабочими и крестьянами? Могут быть ВЫХОДЦЫ из рабочих и крестьян (таких много было), но становясь освобожденными партработниками и проч., они переставали быть рабочими и крестьянами, а переходили в другие социальные группы, которые и были более-менее элитарными.


Субьектность при Сталине допускалась лишь для избранных и в строго ограниченных сверху рамках. Но тогда над элитарной номенклатурой царил сам Сталин-бог, который этих самых элитариев время от времени чистил и прореживал. А как не стало бога, так номенклатура постепенно загнила, отвязалась и похоронила СССР.


Так что не было никогда и нигде безэлитного общества. Его построение - отдаленная цель как сам коммунизм.


Да, коммунизма последней стадии по Марксу еще не было. Но не боги горшки обжигают. Мало что создается с первой попытки без ошибок. Я стихотворение Толстого с этой целью привела. Если бы человечество отказалось от идеи полета после первых неудачных попыток, то у нас не было бы авиации. Социальная жизнь сложнее технической сферы, но не боги ведь и культуру создают. Это все люди делают.

САМООРГАНИЗАЦИЯ и ГРАБЛИ

Вы, на мой взгляд, точно видите узловые моменты истории СССР.
Его строительство действительно есть, как говорил В.И. «самостоятельный почин рабочих и всех вообще трудящихся и эксплуатируемых в деле творческой организационной работы». Сталин силён прежде всего тем, что и он понимал и умел выразить суть этой самоорганизации и самодеятельности. Сталинский СССР -- это плановая (не без издержек) самосборка.

«Хрущёвский переворот» состоялся, думаю, ещё при жизни одряхлевшего вождя. Его эпицентр -- «Ленинградское дело». Заговорщикам удалось уничтожить (физически и политически) перспективный для развития страны слой молодых руководителей (цитирую из своего комментария http://anlazz.livejournal.com/114576.html?thread=3946128#t3946128). С этого момента руководство последовательно (намеренно или по глупости) развращало население с помощью обмана и манипулирования.

Такого же рода мероприятия по снижению культурного и образовательного уровня своего населения целенаправленно ещё раньше начали проводить на западе. (Постмоднерн -- это всего лишь «убийство» модерна).

Так что история распорядилась вовсе не по Марксу. Не пролетарий убрал с дороги своего эксплуататора, а капиталист уничтожил грамотного трудягу.
Однако «глобальная элитка», как говорит один мой ЖЖ-приятель, не успела «распрядиться» до конца. У нас появился шанс. И важно, как Вы говорите, нам не наступить на те же грабли.

Re: САМООРГАНИЗАЦИЯ и ГРАБЛИ

Ну, шанс-то мизерный. Только в том, что российская элите в целях собственного сохранения придется что-то менять. И вовсе не факт, что элита эта выберет развитие каждого. Пока что она идет по пути отбора одаренных, остальных загоняет в инклюзию и примитивизирует "индивидуальными траекториями". То есть массы пока что формируются в виде стада.

Edited at 2016-04-11 11:09 am (UTC)

противотечение

Чтобы тупо и радостно не грести против все убыстряющегося течения (ведь снесет же все равно, обязательно снесет), нужна лодка с мотором, или нечто подобное. Ах, устарел Алексей Константинович, классик(а) устарел(а).
Чтобы создать противотечение, нужно сначала выяснить - отчего возникают течения и как они создаются. Иначе - благие пожелания, которыми путь выложен...

Re: противотечение

Вы совершенно правы в том, что нужно строить лодку с мотором. Однако совершенно, на мой взгляд, не правы в том, что нужно заниматься только этим. Как говорится: "Индюк думал, думал, да в суп попал". Надо и грести, и думать, и строить одновременно, чтобы не оказаться в процессе строительства скинутым в водопад.

Re: противотечение

Ну вот, а я-то думал, что Вы спросите о том, какой мотор нужен... Либо предложите вариант мотора и движителя. Вместо того - одно только "общее место".

Edited at 2016-04-12 09:53 am (UTC)

Ольга, насчет контроля за контролирующими, что Вы скажете насчет во этого? http://brigadir38.livejournal.com/1899.html Текст довольно старый, но суть актуальна.

Вполне разумное предложение. Но пока что, как я поняла, только теоретическое. Или Вы уже что-то сделали для реализации? На федеральный уровень это может выйти только если вы уже что-то сделали на своем местном уровне, это сделанное оказалось успешным, востребованным и приводящим к практическим результатам. Как, например, проект "Шаги истории"

ps/Добавлю: я лично пока не думаю, что в настоящий момент такая народная "полиция" будет эффективна. Деятели типа Навального успешно собирают жалобы, однако это приводит только к опасности нового Болота - уже под социальными лозунгами. Было бы перспективно, если бы власть была заинтересована в отсутствии криминала в собственных структурах, но пока что я этого не вижу. А комитеты по защите исторического достоинства уже создаются http://artemijv.livejournal.com/485954.html

Edited at 2016-04-12 03:47 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account