?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Бич современной России – необразованность элиты
птенец
gol_olga

Все печальнее и печальнее глядеть на то, во что превращается наша «элита», которая по определению должна быть лучшей частью народа, так как от ее действий зависит благополучие страны. Сплошь и рядом видишь ее абсолютную неграмотность.Речь пойдет о нападках на патриотическую стенгазету «Шаги истории», распространяемую в детских учреждениях общественной организацией «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС).

В рамках объявленной либералами охоты на «Шаги истории» выступила Марина Шишкина – депутат Законодательного собрания СПб. (PS/благодарю читателей за критику и привожу цитату Шишкиной для тех, кому лень смотреть ее выступление: "Например, там говорилось, что в 1917 году большевики создали самое справедливое в мире государство, и сталинская конституция была тоже лучшей в мире. Классу «кулаков» там дали и вовсе бескомпромиссную оценку. Кулак, мол - это зажиточный крестьянин, притесняющий своих обедневших односельчан.")


Почему-то эта «элита» думает, будто бы звание депутата делает ее умнее профессионалов-историков – даже тени сомнения в собственном превосходстве не возникает. Ну не знаешь сама – дай задание помощникам посмотреть материал, подготовить, проверить! Но, видимо, помощники в части образованности тоже подкачали. Впрочем, допускаю, что все она прекрасно знает и написанное может осмыслить адекватно, однако специально дезинформирует граждан в надежде, что никто ее опровергать не будет.

Что тут скажешь? В том, что госпожа Шишкина передергивает факты, каждый может убедиться, самостоятельно ознакомившись с выпусками стенгазет.

С тем, что дети должны воспитываться на реальных фактах и событиях, авторы газеты согласны. Было издано больше 90 выпусков, в каждом в среднем по 7 статей – это около 670  реальных фактов и событий! Из которых спорных очень немного – хорошо если десяток наберется. И даже эти спорные поданы настолько деликатно, что нельзя констатировать их спорность (если, конечно, читать газету без предубеждения).

Претензии госпожи Шишкиной по порядку:

Справедливое общество социализма. Лично я думаю, что большевики действительно создали самое справедливое общество, но, заметьте, в газете говорится совсем другое – и именно потому, что есть госпожа Шишкина со товарищи, которые так не считают. В газете написано, что большевики «провозгласили курс на строительство нового справедливого общества – социализма» . Разница огромная. Пусть тот, кому кажется, будто большевики провозгласили что-то другое, докажет мне обратное!

Сталинская конституция. О том, насколько хороша была сталинская конституция, должны судить юристы. Но в газете нет слов о превосходной степени, как это преподносит госпожа Шишкина. Вот что говорится в стенгазете о Сталинской конституции 1936 года:

«Текст конституции был одним из самых прогрессивных документов эпохи. Сталинская конституция впервые вводила у нас в стране выборность органов власти начиная с Верховного Совета СССР и заканчивая поселковыми советами – на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права граждан при тайном голосовании. Сталинская конституция также предоставила всем гражданам право на труд, отдых, материальное обеспечение в старости и болезни и на бесплатное образование. Земля с ее недрами, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный, наземный и воздушный транспорт, банки и средства связи объявлялись всенародным достоянием; земля, занимаемая колхозами, передавалась им в вечное пользование».

Между выражениями «одна из самых прогрессивных» и «лучшая в мире» огромная разница. Лично я уверена, что Конституция, объявляющая землю с недрами, транспорт, средства связи и т.д. всенародным достоянием, – лучшая в мире. Но в газете этого не сказано – и именно потому, что есть граждане, придерживающиеся других взглядов. Странно, что господа либералы читают совершенно не то, что написано в газете.

Бескомпромиссная оценка кулака. Под действием антисоветской пропаганды госпожа Шишкина совершенно забыла, что кулаков не большевики придумали. Кулаки до революции существовали. Подтверждением того, что слово «кулак» в русском народе носило отрицательный оттенок задолго до того, как их стали раскулачивать большевики, служит произведение Александра Ивановича Куприна от января 1908 года «Немножко о Финляндии», где он описывал своих непорядочных попутчиков: «с нами ехали два подрядчика по каменным работам. Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому – словом, хорошо знакомое истинно русское лицо [...] И тем более приятно подтвердить, что в этой милой, широкой, полусвободной стране (Финляндии) уже начинают понимать, что не вся Россия состоит из подрядчиков Мещовского уезда Калужской губернии».

На всякий случай я поискала значение слова «кулак» в интернете. Каюсь, в библиотеку не ходила, так как посчитала низкой вероятность искажения текстов, размещенных на неполитических сайтах задолго до устроенного российскими недругами (неучами?) скандала вокруг школьной стенгазеты. Приведу просто информацию по фактам и ссылки.

Некоторые значения слова «кулак» по Толковому словарю великорусского языка В.И. Даля: «скупец, скряга, жидомор», «перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером». Среди пословиц Даль приводит и такую: «Кулак без Бога проколотится, а без божбы не проживет» (божба – клятва именем Бога; о том, что ее рассматривали как грех, говорит пословица «Не божись, и без божбы грехов за плечами в кошеле не снесешь»). Словарь Даля был написан в середине XIX века, когда большевиков не было и в помине. Есть другие словари того времени, описывающие слово кулак именно в таком значении (гугл вам в помощь!).

Кулаками называли не только торгашей. Известен текст Алексея Сергеевича Ермолова «Неурожай и народное бедствие», изданный анонимно в Петербурге в 1892 году. Практически во всех совершенно нейтральных статьях биографии Ермолова, министра земледелия Российской империи, эта книга указывается. Она есть на библиотечных ресурсах, например, в библиотеке Новосибирского медицинского государственного университета, т.е. вряд ли фэйковая. В книге – глава «Пагубное влияние развития ростовщичества и кулачества в сельском быту», где описываются «кулаки-землевладельцы», нанимающие крестьян на работу и процветающие благодаря обману.

Так что определение кулака как зажиточного крестьянина, притесняющего своих обедневших односельчан, не является оценкой. Это фактическое определение. Предлагаю всем не верящим пойти в библиотеку, посмотреть словарь Даля и книгу Ермолова, чтобы убедиться в этом или опровергнуть меня (мне самой достаточно мнения Куприна).

Аналогичны вышеописанным и искажения материалов газеты, упоминаемые другими представителями креаклов. Например, обвинения в том, что стенгазета прославляет «подвиги товарища Сталина», по меньшей мере смешны. Имя Сталина в газете упоминается всего лишь несколько раз и только там, где это необходимо – например, в названии Сталинской конституции (ну что поделаешь, если ее так называли!) или при описании Ялтинской конференции (ну как можно не упомянуть участие в ней руководителя СССР!). Впрочем я согласна с данными гражданами, что победу в Великой Отечественной войне и развитие культуры и образования, обеспечившие советский прорыв в космос, можно считать подвигами Сталина. Но это говорят они, креаклы, а вовсе не авторы газеты. Авторы газеты всего лишь приводят голые факты. Что же касается сведений об ошибках, которые нужно исправлять, то их дети могут получить на уроках истории в рамках школьной программы, ведь газета никогда не ставила перед собой цель заменить учебники.

Остается надеяться, что Комитет по образованию, который будет принимать решение о возможности размещать газету в школах, окажется более просвещенным и менее предубежденным, чем  подобные депутаты или «группа просвещенных петербургских родителей», под которой имеется в виду Татьяна Александрова – журналистка, инициировавшая всю эту истерическую кампанию с нападками на «Шаги истории». Других родителей, которые бы возмущались газетой, я не знаю. Более того, Комитет по защите стенгазеты «Шаги истории» собрал больше полутора тысяч подписей жителей Петербурга, считающих полезным размещение стенгазеты в школах. Под открытым письмом представителей интеллигенции в защиту стенгазеты подписались 300 деятелей культуры и науки со всей страны. Общественность сказала свое слово. Посмотрим, что скажут профессионалы.


  • 1
Из профиля автора статьи:

>"gol_olga
Местонахождение:
Санкт-Петербург, Russian Federation

gol_olga@livejournal.com

О себе

Живу. И пытаюсь изменить нынешнюю жизнь в РФ"

А вы свою личную жисть уже устроили?

Может лучше не надо Россию трогать? Пусть сам народ решит как ему жить.
А то какого "улучшателя РФ" ни возьми, он кроме своего окружения, и газетных вырезок, ни хрена о РФ не знает (особенно об истории простого народа). Но знает как её надо изменить.
И самое страшное, что ПЫТАЮТСЯ ЭТО ДЕЛАТЬ.

Поэтому так и живём, от революций, до реформ, и опять до всяких переворотов с ревизиями.

Гляньте хотя бы на Украину (если не хотите вспомнить девяностые годы России) Там тоже Майдан был устроен ради "изменения нынешней жизни Украины". Вполне успешно изменили.

Но простому народу, от станка и от сохи, таких изменений, которые всегда и везде делают вот такие "образованные" интелли, совсем не хочется.

Переход на личности - это очень некрасиво. Кто вас такому научил? Стыдно должно быть.

Полностью согласен!!!

Переход на личность в споре - это признак поражения.

Я ЖЕ обсуждал статью. Которая, являясь ОБСУЖДЕНИЕМ ЛИЧНОСТИ ШИЩКИНОЙ, совершенно безграмотна. И построена по всем правилам пропаганды. НА ЧТО Я И ОБРАТИЛ внимание автора.

И в моей ПРОСЬБЕ не делать "изменений в жизни России", нет обсуждения личности.
Хотя я и УКАЗАЛ НА СЕРЬЁЗНЫЕ ОШИБКИ автора в тексте. Что считается КРИТИКОЙ, а не обсуждением личности.

Неужели и вы так же образованы, как и автор статьи, и ОБВИНЯЕМАЯ в необразованности Шишкина?

> " Кто вас такому научил?"

Никто!
Я ПТУшник. И простой рабочий. Всё сам придумываю, делая анализ прожитой жизни. И сравниваю вот с такими детскими прокламациями.

> "Стыдно должно быть."

Ни сколечки!
Я обсуждал статью. И указывал автору на ошибки в ней.
Стыдно браться писать про то, чего сам не испытал, или хотя бы не изучил перелопачивая сотни подлинников, оригиналов и т.д.
Стыдно делать выводы, пользуясь источниками из одного политического места. И особенно должно быть стыдно, ОБВИНЯТЬ ВСЛУХ КОГО-ТО, НЕ ПРИВОДЯ ЦИТАТЫ ИЗ ОРИГИНАЛА.


Обсуждал статью

Вы стали обсуждать автора статьи.

А из событий на Украине можно сделать и другой вывод.

Не нашлось в стране сил, которые бы противостояли нацистам и либералам-западникам и в результате получили фашистское государство.

Кстати журналистка по тому же пути идет - требует объявить Советский период черным пятном в истории страны. Требует запретить газету. Скоро и на памятники начнут нападать...

Здесь русский дух! Здесь Русью пахнет!

Как-то вы выборочно оцениваете роль личности в истории! Забыли первоисточник? Почитайте, как относился Ленин к своим оппонентам.
Мне, например стало лбюбопытно, что такое РВС?
Заглянул и ответственно заявляю (с учётом ЭТОЙ личности в истроии России) - кургиняновский выкидыш! Раз ты полез в публичную политику - будь добр смириться с публичной оценкой твоей личности.
Неуклюжие попытки втащить назад негодную идеологию - вот чем занимается это политпроститут!

Вы наверное о себе рассказываете?
На каком основании вы делаете все эти выводы по отношению к автору?

>"Вы наверное о себе рассказываете? "

А вы наверно не читали что я писал?
Или не въехали?
Но проще, доступнее я не могу. Неполные 8 классов образования.

>> А вы свою личную жисть уже устроили?

Оригинальный способ свататься. Извините.

>> Пусть сам народ решит как ему жить.

Автор статьи не часть народа?

> "Автор статьи не часть народа? "

Помните индийскую сказку про слепых, которые описывали внешний вид слона, ощупывая его части.

Вы вед наверняка образованный человек. И должны были понять смысл этой ДРЕВНЕЙШЕЙ притчи. И не предлагать мне судить о всем народе, по его части.

Кстати я сразу привёл примеры многообразия народа. Сильно отличающемся от столичной части.
Это тоже должен знать образованный человек.

У нас в стране кстати, как раз проблема с властью.
Она вся городская, из интеллигентных семей, и о стране знает из книжек и по рассказам соседей.
Поэтому мы так и живём.

>">> А вы свою личную жисть уже устроили?

>"Оригинальный способ свататься. Извините."

Я вас извиняю.
Каждый видит только то, что ему понятно, доступно, беспокоит. Или на что понималка заточена.

Вот и я увидел совсем не то в статье, что увидели те, кто заточен на аплодисменты, переходящие в овации.
О чём и написал.

Скромно написал. Лень было каждое предложение распластовывать.

Пусть сам народ решит как ему жить.

"Зьисть та он зьисть, та хто ж ему дасть?"

Ну и, народ, много ты нарешал? Где решения ищешь? В телеящике?

Re: Пусть сам народ решит как ему жить.

Учись дитятко читать внимательно то, чё подколоть пытаешься.

И вот такая вся наша реформационная элита!
Минобр надо разогнать. Вернуть сталинскую систему образования.

Re: Пусть сам народ решит как ему жить.

Неужели ты дитятко, с таким знанием истории России и СССР, думаешь что знаешь как навести порядок в РФ?
Посмотри вокруг. Все такие как ты. С детского сада науськаны на поступление во все ВУЗы сразу. А корову за сиськи гастарбайтеры дёргают
И НИКТО ИЗ ВАС НЕ ЗНАЕТ НА КАКОЙ ЯБЛОНЕ ТРУСЫ С ПИРОЖКАМИ РАСТУТ.

Именно из таких спецов, (детсад-школа-ВУЗ-чиновник)сейчас власть состоит.

И по поводу телеящика.
Образованный человек его не боится. Как не боится получать инфу даже от личных врагов. Знанием всего и вся (по мере возможностей) можно что-то, в этих рамках знаний, изменять.

Для особливо продвинутых и образованых непризнанных гениев и несостоявшихся вундеркиндов (а именно они свои неудачи ищут в свержении власти и всяких перестройках) напомню.

Что для того что бы победить врага, ОБРАЗОВАННЫЙ человек, не только в телек заглянет, но даже вражескую литературу прочтёт, и даже разведчиков в самое нутро вражеского дерьма забросит. В поисках новых, паскудных и отрицательных знаний о вражине.

Только идиот, читая любимые книжки, может судить о том, чего он не читает.
И ещё тупее тот, кто всю свою идеологию строит на аплодисментах поклонников.


Дело в том, что я считаю себя частью народа. И прекрасно понимаю, что если ничего не буду делать, то судьба моего народа будет незавидной. Потому что такие Шишкины страну доконают. Я была неправа, не разместив цитат самой Шишкиной. Исправилась :)

Edited at 2015-05-20 10:14 pm (UTC)

>"я считаю себя частью народа. И прекрасно понимаю, что если ничего не буду делать, то судьба моего народа будет незавидной. "

Полностью с вами согласен. И в этом смысле я на вашей стороне.
Именно поэтому я вам попытался указать на ошибки, которые действительно образованные люди, от вас просто отвернутся.

>"не разместив цитат самой Шишкиной. Исправилась :)"

Щас гляну.

  • 1