?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Бич современной России – необразованность элиты
птенец
gol_olga

Все печальнее и печальнее глядеть на то, во что превращается наша «элита», которая по определению должна быть лучшей частью народа, так как от ее действий зависит благополучие страны. Сплошь и рядом видишь ее абсолютную неграмотность.Речь пойдет о нападках на патриотическую стенгазету «Шаги истории», распространяемую в детских учреждениях общественной организацией «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС).

В рамках объявленной либералами охоты на «Шаги истории» выступила Марина Шишкина – депутат Законодательного собрания СПб. (PS/благодарю читателей за критику и привожу цитату Шишкиной для тех, кому лень смотреть ее выступление: "Например, там говорилось, что в 1917 году большевики создали самое справедливое в мире государство, и сталинская конституция была тоже лучшей в мире. Классу «кулаков» там дали и вовсе бескомпромиссную оценку. Кулак, мол - это зажиточный крестьянин, притесняющий своих обедневших односельчан.")


Почему-то эта «элита» думает, будто бы звание депутата делает ее умнее профессионалов-историков – даже тени сомнения в собственном превосходстве не возникает. Ну не знаешь сама – дай задание помощникам посмотреть материал, подготовить, проверить! Но, видимо, помощники в части образованности тоже подкачали. Впрочем, допускаю, что все она прекрасно знает и написанное может осмыслить адекватно, однако специально дезинформирует граждан в надежде, что никто ее опровергать не будет.

Что тут скажешь? В том, что госпожа Шишкина передергивает факты, каждый может убедиться, самостоятельно ознакомившись с выпусками стенгазет.

С тем, что дети должны воспитываться на реальных фактах и событиях, авторы газеты согласны. Было издано больше 90 выпусков, в каждом в среднем по 7 статей – это около 670  реальных фактов и событий! Из которых спорных очень немного – хорошо если десяток наберется. И даже эти спорные поданы настолько деликатно, что нельзя констатировать их спорность (если, конечно, читать газету без предубеждения).

Претензии госпожи Шишкиной по порядку:

Справедливое общество социализма. Лично я думаю, что большевики действительно создали самое справедливое общество, но, заметьте, в газете говорится совсем другое – и именно потому, что есть госпожа Шишкина со товарищи, которые так не считают. В газете написано, что большевики «провозгласили курс на строительство нового справедливого общества – социализма» . Разница огромная. Пусть тот, кому кажется, будто большевики провозгласили что-то другое, докажет мне обратное!

Сталинская конституция. О том, насколько хороша была сталинская конституция, должны судить юристы. Но в газете нет слов о превосходной степени, как это преподносит госпожа Шишкина. Вот что говорится в стенгазете о Сталинской конституции 1936 года:

«Текст конституции был одним из самых прогрессивных документов эпохи. Сталинская конституция впервые вводила у нас в стране выборность органов власти начиная с Верховного Совета СССР и заканчивая поселковыми советами – на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права граждан при тайном голосовании. Сталинская конституция также предоставила всем гражданам право на труд, отдых, материальное обеспечение в старости и болезни и на бесплатное образование. Земля с ее недрами, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный, наземный и воздушный транспорт, банки и средства связи объявлялись всенародным достоянием; земля, занимаемая колхозами, передавалась им в вечное пользование».

Между выражениями «одна из самых прогрессивных» и «лучшая в мире» огромная разница. Лично я уверена, что Конституция, объявляющая землю с недрами, транспорт, средства связи и т.д. всенародным достоянием, – лучшая в мире. Но в газете этого не сказано – и именно потому, что есть граждане, придерживающиеся других взглядов. Странно, что господа либералы читают совершенно не то, что написано в газете.

Бескомпромиссная оценка кулака. Под действием антисоветской пропаганды госпожа Шишкина совершенно забыла, что кулаков не большевики придумали. Кулаки до революции существовали. Подтверждением того, что слово «кулак» в русском народе носило отрицательный оттенок задолго до того, как их стали раскулачивать большевики, служит произведение Александра Ивановича Куприна от января 1908 года «Немножко о Финляндии», где он описывал своих непорядочных попутчиков: «с нами ехали два подрядчика по каменным работам. Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому – словом, хорошо знакомое истинно русское лицо [...] И тем более приятно подтвердить, что в этой милой, широкой, полусвободной стране (Финляндии) уже начинают понимать, что не вся Россия состоит из подрядчиков Мещовского уезда Калужской губернии».

На всякий случай я поискала значение слова «кулак» в интернете. Каюсь, в библиотеку не ходила, так как посчитала низкой вероятность искажения текстов, размещенных на неполитических сайтах задолго до устроенного российскими недругами (неучами?) скандала вокруг школьной стенгазеты. Приведу просто информацию по фактам и ссылки.

Некоторые значения слова «кулак» по Толковому словарю великорусского языка В.И. Даля: «скупец, скряга, жидомор», «перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером». Среди пословиц Даль приводит и такую: «Кулак без Бога проколотится, а без божбы не проживет» (божба – клятва именем Бога; о том, что ее рассматривали как грех, говорит пословица «Не божись, и без божбы грехов за плечами в кошеле не снесешь»). Словарь Даля был написан в середине XIX века, когда большевиков не было и в помине. Есть другие словари того времени, описывающие слово кулак именно в таком значении (гугл вам в помощь!).

Кулаками называли не только торгашей. Известен текст Алексея Сергеевича Ермолова «Неурожай и народное бедствие», изданный анонимно в Петербурге в 1892 году. Практически во всех совершенно нейтральных статьях биографии Ермолова, министра земледелия Российской империи, эта книга указывается. Она есть на библиотечных ресурсах, например, в библиотеке Новосибирского медицинского государственного университета, т.е. вряд ли фэйковая. В книге – глава «Пагубное влияние развития ростовщичества и кулачества в сельском быту», где описываются «кулаки-землевладельцы», нанимающие крестьян на работу и процветающие благодаря обману.

Так что определение кулака как зажиточного крестьянина, притесняющего своих обедневших односельчан, не является оценкой. Это фактическое определение. Предлагаю всем не верящим пойти в библиотеку, посмотреть словарь Даля и книгу Ермолова, чтобы убедиться в этом или опровергнуть меня (мне самой достаточно мнения Куприна).

Аналогичны вышеописанным и искажения материалов газеты, упоминаемые другими представителями креаклов. Например, обвинения в том, что стенгазета прославляет «подвиги товарища Сталина», по меньшей мере смешны. Имя Сталина в газете упоминается всего лишь несколько раз и только там, где это необходимо – например, в названии Сталинской конституции (ну что поделаешь, если ее так называли!) или при описании Ялтинской конференции (ну как можно не упомянуть участие в ней руководителя СССР!). Впрочем я согласна с данными гражданами, что победу в Великой Отечественной войне и развитие культуры и образования, обеспечившие советский прорыв в космос, можно считать подвигами Сталина. Но это говорят они, креаклы, а вовсе не авторы газеты. Авторы газеты всего лишь приводят голые факты. Что же касается сведений об ошибках, которые нужно исправлять, то их дети могут получить на уроках истории в рамках школьной программы, ведь газета никогда не ставила перед собой цель заменить учебники.

Остается надеяться, что Комитет по образованию, который будет принимать решение о возможности размещать газету в школах, окажется более просвещенным и менее предубежденным, чем  подобные депутаты или «группа просвещенных петербургских родителей», под которой имеется в виду Татьяна Александрова – журналистка, инициировавшая всю эту истерическую кампанию с нападками на «Шаги истории». Других родителей, которые бы возмущались газетой, я не знаю. Более того, Комитет по защите стенгазеты «Шаги истории» собрал больше полутора тысяч подписей жителей Петербурга, считающих полезным размещение стенгазеты в школах. Под открытым письмом представителей интеллигенции в защиту стенгазеты подписались 300 деятелей культуры и науки со всей страны. Общественность сказала свое слово. Посмотрим, что скажут профессионалы.


  • 1
Откуда там может быть образованность, если вся (ну может быть чуточку не вся) эта элита взращена на криминале и самим криминалом есть по сути?

  • 1