Previous Entry Share Next Entry
Американская мягкая сила в российских школах
птенец
gol_olga

Америке не удалось довести до логического конца Болотный майдан в России 2011–2012 годов. И США сделали выводы – мало давили мягкой силой Джозефа Ная, изменений оказалось недостаточно для успешного майдана. Решили, что перед новым майданом давление надо усилить, и действовать напрямую на ту часть населения, которая наиболее пластична и наиболее поддается внушению – а именно на детей, подростков и молодежь.Кое-кому нужно вырастить поколение, неспособное думать и желающее американской жизни. А для этого привлекаются российские сторонники западного пути развития.

Американская модель подготовки учителей-лидеров TEACH FOR ALL, цель которой –  изменение снизу российской школы и общества в целом, осенью 2015 года уже начнет свою работу в средних школах Московской области. Одним из сооснователей программы Teach For All является консалтинговая компания The Boston Consulting Group, ведущая деятельность в сфере глобальных преобразований общества в разных странах. Данные «образовательные услуги» будет финансировать «социально ориентированная» НКО, которая сейчас в процессе регистрации. А поддерживает это все администрация Московской области. Вот так.

Проникая в школы уже напрямую, США в очередной раз, но по новой схеме, собираются вложить деньги в воспитание «агентов изменений» для российской школы. Теперь уже «снизу», ибо «сверху» они уже сделали все возможное – даже продавили новые федеральные государственные стандарты образования (ФГОС). В Новых ФГОС практически отсутствуют требования к содержанию образовательных программ по конкретным предметам, в имеющиеся размытые формулировки можно втиснуть абсолютно любое содержание (а значит, можно уменьшать это содержание до неприемлемого минимума). А ведь именно при получении новых знаний ученик учится самостоятельно мыслить. Познание фактов развивает мышление, которое – это самое мышление – в свою очередь, позволяет познавать новые факты. Введение в образовательные программы приоритета личностных и метапредметных результатов неминуемо уменьшит содержательную часть, а значит  приведет к снижению способностей детей самостоятельно мыслить.

Наши учителя пока не готовы лишать детей знаний и пытаются как-то совместить требования ФГОС с обучением конкретному предмету. В личных беседах учителя признавались, что демонстрируют выполнение этих требований только на открытых уроках. Конечно, условия получения детьми знаний при нынешних ФГОС и тестовых системах контроля оставляют желать лучшего, но школа все-таки продолжает что-то давать, и, если не все, то способные ученики могут что-то на уроках получать. Но как долго учителя продержатся в условиях, когда образование заявлено как услуга, а значит профессия учителя приравнивается к обслуживающему персоналу?

Для тех, кто не в курсе, каково положение с образованием в Америке и куда идет наша школа с новыми ФГОС, советую прочитать книгу кандидата химических наук Айрата Димиева «Классная Америка». Он несколько лет преподавал в Америке в разных школах и делится своими впечатлениями. Обычная школа в США не дает ученикам ни качественных знаний, ни навыков самостоятельного мышления. В ней достаточно много таких учеников, которые к 10 классу с трудом научились читать, а простые арифметические действия выполнять не в состоянии. Но при этом официальный уровень успеваемости в государственных школах США с каждым годом растет и вот-вот достигнет 100-процентной отметки. Айрат Димиев, знакомый с американской школой не понаслышке, уверен, что реформа школы в России идет именно по американскому образцу.


  • 1
Ты их в дверь, они в окно.

Долой мягкую оккупацию! Так и заявим на съезде!

вообще-то у нас государство или где? Америка у нас делает всё что хочет и все что ей надо! Государевы люди где, а?

Наши государевы люди вперед своего визга бежали прочь от коммунизма вприпрыжку за Америкой. Пока не поняли, что Америке нужно что угодно, только не Россия. Хватит ли им ума исправить содеянное - вопрос интересный. Если не хватит ума самим, надо на них давить. Может, второй съезд РВС их к чему-нибудь подтолкнет?

(Deleted comment)
Что тут скажешь, то Соросы, то теперь TEACH FOR ALL, что дальше? Министра образования из Штатов как Капелло в футболе? Учителями гастарбайтеров оттуда же, своих на помойку?

Прежде всего, надо отказаться от НКО, которые получают деньги из зарубежья, и которые лезут в систему организации управления образования и здравоохранения. Да и в любую другую тоже.

Их в дверь, они в окно

ольгинцы вы унылы
люстрация будет неизбежна

надо срочно запретить изучение в школах математики как изобретения чуждого нам рабовладельческого строя!

Забавная чушь

> А ведь именно при получении новых знаний ученик учится самостоятельно мыслить.

Сие не не есть правда. Получение знания никакой ценности, кроме самого знания, не несет. Умение самостоятельно мыслить (то есть самостоятельно производить умственные синтетические и аналитические усилия) зависит не от знаний, а от навыков и умений. Для развития навыков и умений самостоятельного мышления имеются отдельные методики и упражнения. Американская школа отличается от советской (которая до сих пор осталась в России) тем, что основной упор делается не на объем знаний, а на самостоятельность мышления. Однако разница еще и в том, что у американкой школы нет задачи уравнивания учеников в объеме знаний, навыков и умений. Если ученик не видит смысла учебы, никто его заставлять не будет, закончит школу и пойдет укладывать асфальт, что так же является почетным трудом, так как любой занный труд почетен. Таким образов в американской школе на 99 балбесов приходится один отличник, который потом идет в высшую школу.

Вы не правы. Или вы будете отрицать,что для того, чтобы понять доказательство какой-либо теоремы, необходимо мысленно потрудиться (т.е. получить тот самый навык, о котором вы пишете!)? Результат - и знание теоремы, и смазка мозгов. И смазанные мозги уже легче будут воспринимать доказательство другой теоремы. Так во всех предметах, если опираться не на зубрежку, а на понимание.

ps/ Именно это мне не нравится в американской системе - 99 балбесов на одного отличника. Это ставка на регресс - направление ребенка по облегченному пути, неизбежно ведущему к его упрощенному развитию. Вспомните Гитлера. То же самое он практиковал для улучшения управляемости масс: "Знание - крах для моей молодежи". Нам оно не надо? Мне - нет. А вот Америке очень надо для того, чтобы свои ценности навязывать.

Edited at 2015-07-02 09:25 am (UTC)

(Deleted comment)

Жуть, да и только.

Не дай бот наше блестящее образование поддастся влиянию никудышного западного. Они при выпуске из школ читать-то толком не могут. Посмотрите на все эти Гарварды, МИТы и прочие "вышки" - одни неучи. В Пало-Альто так называемые программисты считают на палочках. Инженеры НАСА вообще читать не умеют, только картинки рисуют. Весь топ-менеджмент корпораций едва ставит свои подписи на миллиардных контрактах. А уж про медиков и говорить нечего, с трудом отличают у пациентов голову от задницы.

Edited at 2015-07-02 10:15 am (UTC)

Samoe vazhnoe segodnja!!! Plus chertovskoe, satanistskoe TV!

Добрый вечер:)

Немного не согласен по поводу отсутствия содержательной части в программах. Она есть, и довольно конкретна. Но вот эта конкретика, порой, просто обескураживает.
Как вам, например, это(привожу выдержку из программы, принятой школой):

Элементы теории множеств и математической логики
Согласно ФГОС основного общего образования в курс математики введен раздел «Логика», который не предполагает дополнительных часов на изучении и встраивается в различные темы курсов математики и информатики и предваряется ознакомлением с элементами теории множеств.


Это первое попавшееся из содержательной части. И таких перлов там масса.
Основная задача ФГОСов - сделать так, что бы учитель перестал учить детей. Мне, например, как учителю технологии, программа указывает так строить свою деятельность, что бы я говорил на уроке не более 20% от времени урока. Т.е. если у меня сдвоенный урокк(два урока подряд), то я могу устно излагать не больше 18 минут, остальные 72 минуты обучающиеся должны как-то сами додумывать, либо смотреть кино, либо искать в интернетах(которых у меня нет в кабинете). А на деле они просто будут стоять на ушах или играть в свои телефоны.


В программах содержательная часть есть. Но я пишу о ФГОС, а не о программах. По ФГОС примерную программу всего лишь нужно учитывать. Т.е школа может вносить изменения по своему усмотрению или при составлении индивидуальных учебных планов. Главное, чтобы в итоге все соответствовало ФГОС. А ему будет соответствовать практически все. Раньше у нас в ФГОС закреплялся тот объем, который нужно дать ребенку бесплатно. А сейчас -общие слова.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account