?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Дифференциация содержания
птенец
gol_olga

Закон «Об образовании в Российской Федерации» в действии – тот самый закон, который коммерциализировал сферу образования и проложил дорогу к реформам. Что на этот раз? Приказом Минобрнауки России скорректирован Порядок организации деятельности по образовательным программамв него внесено положение о дифференциации содержания (профильное обучение) (п.10.1): «10.1. Организация образовательной деятельности по общеобразовательным программам может быть основана на дифференциации содержания с учетом образовательных потребностей и интересов обучающихся, обеспечивающих углубленное изучение отдельных учебных предметов, предметных областей соответствующей образовательной программы (профильное обучение)».

Казалось бы, в профильном обучении нет ничего страшного – даже в советское время существовали профильные школы, а в постсоветское время практически во всех школах введено разделение старших классов по профилю (гуманитарный, математический, естественные науки и т.д.). Однако в советское время при профильном обучении программы по непрофильным предметам не упрощались, а в постсоветское время еще существовали единые требования к содержанию общей программы в начальной и основной школе – если детям и приходилось выбирать профиль, то только после получения основного образования (с 9 класса).

В настоящее время в Федеральных государственных образовательных стандартах отсутствует конкретное содержание по учебным предметам, а значит существует возможность осуществлять «дифференциацию содержания» за счет общеобразовательных предметов (уменьшая их содержание). При этом действующий закон «Об образовании в Российской Федерации» гласит, что дифференциация содержания (п. 4 ст. 66) возможна аж на начальном уровне образования, т.е. с первого класса. Так что хоть в Порядке не уточнено, в каких классах можно вводить профильное обучение, в соответствии с законом это можно сделать на любом уровне школьного образования.

О вреде раннего профильного обучения мы уже писали, когда проект данного приказа выносился на обсуждение. Ранняя специализация несет ущерб целостному всестороннему развитию ребенка, не позволяет ему естественно формировать свои интересы после выбора «профессии».  Врачи отмечают, что дети с ранней школьной специализацией, обучавшиеся в начальных классах с творческим уклоном, достоверно чаще имели вредные привычки, были подвержены конфликтным ситуациям, мало активны в общении; они в 1,6 раза чаще страдали нарушениями костно-мышечной системы и органов дыхания, чем дети из обычных классов. Дети из классов с повышенной физической нагрузкой реже успевали в школьном процессе, были более невнимательны на уроке, затруднялись при изложении материала, имели завышенную самооценку; они в 1,3 раза чаще приобретали поражения центральной нервной системы, ЛОР органов, зрения и почек, чем дети, обучавшиеся по традиционной программе. Психологи утверждают, что ранняя специализация существенно снижает возможности выявления способностей у детей и сказывается на функционировании мозга – мозг ребенка функционирует хуже, чем мог бы без специализации.

Возможность появления раннего профильного обучения в школах – реальная опасность, вытекающая из корректировки Порядка организации деятельности по общеобразовательным программам. Существуют организации дополнительного образования для выявления и развития способностей детей, в школах можно организовать получение дополнительного образования (без затрагивания общеобразовательной программы) – такое дополнительное образование можно в любое время прекратить или сменить, если это повлечет ухудшение здоровья ребенка или смену его интересов. Призываем родителей с осторожностью подходить к выбору обучения ребенка с дифференциацией содержания на ранних этапах образования – такое обучение может сломать ему жизнь.

Картинка взята отсюда


  • 1
надо срочно спасать российское образование. Вот есть такой термин в американских фильмах про больницу "мы его теряем", так вот он как раз точно подходит к нашему образованию.

Как понимаю, никакой верификации плодотворности нововведений не предусмотрено?

Сложно сказать. Если и предусмотрено, то это должно отражаться в методических рекомендациях для органов надзора или заказах Минобрнауки на эффективность. Я тут не в теме. Но в любом случае, раз реформаторы приветствуют "вариативность", вряд ли будет возможность как-то обобщать разные "дифференциации". Тут целое исследование нужно будет только для того, чтобы выяснить, что же у нас на нашей огромной территории будет творится - потому что без фиксации "как можно" каждый будет "кто во что горазд". А значит сложно будет даже определить, в какие кластеры это все правомерно объединить для корректного сравнения. Плюс проблемы с определением качества освоения образовательной программы (даже урезанной) - я об этом уже писала. Так что перспективы ИМХО печальные.

  • 1