?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Фашизм и коммунизм (отношение к специализации людей)
птенец
gol_olga

Тема о разнице коллективизма при фашизме и коммунизме и ее следствиях бесконечна.Самое главное отличие состоит в отношении к принципу равенства людей в коллективе. Это отличие накладывает огромный отпечаток на взгляды в области образования людей. При фашизме образование призвано формировать примитивные массы, движимые чувством и удобные в управлении, а для этого необходимо ограничить количество знаний, усвоенных человеком. В гитлеровской Германии в программы включались только те предметы, которые могут быть использованы в дальнейшей практической деятельности и специализации (чтобы не было излишка знаний). Соответствующий пункт был включен в программу НСДАП «25 пунктов» (п.20: «Учебные планы всех учебных учреждений должны быть приспособлены к практическим потребностям»).

Как же к специализации человека относился Маркс? Маркс, рассматривая взгляды политэкономов на разделение труда, резюмирует Адама Смита: «Разнообразие человеческих дарований – скорее следствие, чем причина разделения труда, т.е. обмена», а затем утверждает, что «разделение труда есть удобное, полезное средство, умелое применение человеческих сил для создания общественного богатства, но оно уменьшает способности каждого человека, взятого в отдельности. Это последнее замечание является шагом вперед со стороны Сэя» (речь о Жане Сэе). А затем Маркс пишет: «Рассмотрение разделения труда и обмена представляет величайший интерес, потому что это – наглядно отчужденные выражения человеческой деятельности, как родовой деятельности, и человеческой сущностной силы, как родовой сущностной силы. Сказать, что разделение труда и обмен покоятся на частной собственности, равносильно утверждению, что труд является сущностью частной собственности, – утверждению, которое политэконом не может доказать и которое мы намерены доказать за него. Именно то обстоятельство, что разделение труда и обмен суть формы частной собственности, как раз и служит доказательством как того, что человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в частной собственности, так, с другой стороны, и того, что теперь она нуждается в упразднении частной собственности».

На мой взгляд, положительная оценка признания роли разделения труда как процесса, уменьшающего способности каждого человека, в сочетании с требованием уничтожения частной собственности (которая является основой разделения труда и обмена) недвусмысленно указывает на то, что Маркс не считает нужным уменьшать способности каждого отдельного человека. Т.е. специализацию, которая приносит общественное богатство и одновременно вызывает уменьшение способностей, он оценивает отрицательно.

Показательно, что Ленин так же относится к специализации, как и Маркс. В работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» он писал о необходимости «переходить к уничтожению разделения труда между людьми, к воспитанию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм идет, должен идти и придет, но только через долгий ряд лет». При коммунизме провозглашается развитие каждого члена общества, причем развитие это должно идти с учетом всего богатства накопленных человечеством знаний. «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» – так говорил Ленин на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодежи. А значит, образование молодежи должно включать разные области, а не только те, которые необходимы для конкретных специальных профессий.

Итак, ВСЕСТОРОННЕЕ развитие отдельного человека при коммунизме (с усвоением всех культурных богатств, накопленных человечеством) и УЗКАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ при нацизме (с  ограничением полученных при образовании знаний) – вот главное отличие образования людей, провозглашаемого нацистским и коммунистическим мировоззрениями. При всем этом очень важно, что, настаивая на всестороннем развитии всех людей, классики коммунизма не утверждали причесывания членов общества под одну гребенку и умаления индивидуальности. Об этом – в следующий раз (здесь).

  • 1
Остается маааленький вопрос. Как реально добиться того, чтобы человек мог быть универсальным носителем всех знаний, которые он очевидно уже не в состоянии усвоить

Вопрос очень важный. Однако правильная постановка вопроса - уже половина ответа. Мне очевидно, что если этот вопрос не ставить и не решать, а идти по пути нынешних реформ образования, то его никогда и не решить. А если озаботиться практическим решением поставленной задачи - то возможны варианты. "Человек - это звучит гордо" (М. Горький).

(Deleted comment)
Вы начинаете с фашизма в заголовке, а потом берёте текст из НСДАП - национал-социалистической немецкой рабочей партии. То есть, эта партия по сути своей в основе есть почти коммунистическая партия. Потом почему-то упоминаете нацизм. У Вас что в голове? Я подозреваю, что у Вас в голове мусор!
Поэтому смею напомнить, что итальянский фашизм (связывать в пучок) по сути был экономическим течением политической мысли, призванный решать внутренние экономические задачи Италии. И не его беда в том, что Гитлеру он понравился. А гитлеровский нацизм базировался на главенстве одной нации над другими, так же как в СССР было главенство одного класса над тоже другими. Общий принцип неизбежно порождал общие методы правления и воспитания. Коммунистический режим, так же как нацистский, держался на фашистских методах - то есть, насильственная мобилизация масс для решения экономических задач. Вспомните Беломор-Канал, Магнитку, Целину, Дальний Восток - везде было насилие в основе. Страну связывали в пучок жестокими рукавицами чекистов. А Ваш мусор в голове плодит иллюзии в детских головах. Я постоянно слежу за Вашими текстами и везде наблюдаю мусор! Это диагноз.

То есть, эта партия по сути своей в основе есть почти коммунистическая партия.

Бред

Я подозреваю, что у Вас в голове мусор!

А я уверен, что у вас в голове дерьмо. И это диагноз. И подлость. Прийти в гости и гадить может только подлец.

Edited at 2015-12-27 12:58 pm (UTC)

(Deleted comment)
Собственно, об этом и пишу. Исходно разделение труда имело причиной только увеличение общественного богатства. Однако на ранних стадиях специализации человек еще не потерял целостное восприятие мира. Если не менять строй, то скатимся к фашизму. Ибо нынешние средства массовой информации дурят голову людям намного сильнее, чем век, два или три назад.

Хороший пост, и ссылка на программу НСДАП к месту. Похоже, что приверженность всестороннему развитию человека (с одной стороны) и узкой специализации (с другой) - сами по себе неплохие маркеры прогрессивности/реакционности.

Принципы фашистской специализации символически показаны в "Мертвом сезоне" Саввы Кулиша (вот искусство, которое надо всячески распространять и пропагандировать!) Советский разведчик Ладейников выходит на нацистского преступника доктора Хасса, который работает над созданием психохимического оружия - газа Эр-Эйч. Но это вещество не просто оружие массового поражения, это средство создания того общественного устройства, которое теперь обычно называют «новым мировым порядком» , при котором глобальное человечество должно состоять из двух «рас» - элиты и рабов.Респектабельный , спокойный, любящий классическую музыку д-р Хасс в то же время запредельно жесток и циничен. По сути, это символ расистского Запада. Его планы : «Это будет общество людей новой породы. Потому что стоит только впрыснуть одну десятитысячную грамма Эр-Эйч самому неповоротливому человеческому существу, как оно немедленно ощутит огромное интеллектуальное могущество .Вот вам и решение всех проблем. Нет больше ни богатых, ни бедных, есть только элита, живущая в новом Эдеме: мыслители, поэты, ученые. Вы спросите: а кто же будет работать? Правильный вопрос. Работать будут представители неполноценных рас, прошедшие специальную психохимическую обработку, но в совершенно иных дозах. На этом пути открываются возможности поистине сказочные. Во-первых, эти люди по-своему совершенно счастливы, поскольку они начисто лишены памяти, Они отрезаны от какой бы то ни было информации извне./…/ Человек, прошедший психохимическую обработку , будет радоваться непрерывно – радоваться, что ему тепло, что солнце светит, что помидор красный, что ровно в 2 часа он, что бы ни случилось, получит свой питательны бобовый суп, а ночью – женщину при условии, если он будет прилежно трудиться. Ну разве это не милосердно? А дальше Эр-Эйч сможет создавать определенные типы служебного человека – как это мудро сделала природа в улье или муравейнике. Представьте: человек-ткач, человек-пекарь, человек-шофер. Причем у него нет никаких других потребностей, никакого комплекса неполноценности … Человек-робот ни о чем не думает, всегда доволен и он размножается, то есть производит себе подобных /…/ потому что влияние Эр-Эйч затрагивает генетическую структуру человека.»

Да, дивный новый мир Хаксли на новом технологическом уровне. К этому и придем, если не уйдем а капиталистического пути развития

Продолжение темы коллективизма в фашизме и коммунизме

Пользователь barsukov сослался на вашу запись в своей записи «Продолжение темы коллективизма в фашизме и коммунизме» в контексте: [...] дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним что хошь!" Продолжение здесь [...]

Коллективизм в фашизме и коммунизме.

Пользователь sokura сослался на вашу запись в своей записи «Коллективизм в фашизме и коммунизме.» в контексте: [...] дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним что хошь!" Продолжение здесь [...]

Коллективизм в фашизме и коммунизме.

Пользователь sokura сослался на вашу запись в своей записи «Коллективизм в фашизме и коммунизме.» в контексте: [...] к специализации людей) Оригинал взят у в Фашизм и коммунизм (отношение к специализации людей) [...]

Идейное многообразие при фашизме и коммунизме

Пользователь sokura сослался на вашу запись в своей записи «Идейное многообразие при фашизме и коммунизме» в контексте: [...] ;   про специализацию людей [...]

Идейное многообразие при фашизме и коммунизме

Пользователь graqdanin сослался на вашу запись в своей записи «Идейное многообразие при фашизме и коммунизме» в контексте: [...] ;   про специализацию людей [...]

Продолжение темы коллективизма в фашизме и коммунизме

Пользователь graqdanin сослался на вашу запись в своей записи «Продолжение темы коллективизма в фашизме и коммунизме» в контексте: [...] не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним что хошь!" Продолжение здесь: здесь [...]

Фашизм и коммунизм (отношение к специализации людей)

Пользователь graqdanin сослался на вашу запись в своей записи «Фашизм и коммунизм (отношение к специализации людей)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Фашизм и коммунизм (отношение к специализации людей) [...]

  • 1